的拆迁范围。2010年4月25日，原告与被告签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。2010年6月11日，原告张榜公布了该地块拆迁户签约比例达到法定要求， 被拆迁总数的70%以上，本协议生效并执行，生效时间以动拆迁基地公示为准。 另查明，2010年6月11日，闸北区某旧区改造征询评议小组出具评议报告， ...

即朱某、戴某某、朱某、朱某、朱某、童乙。 6、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告与被告于2009年9月30日签订了安置协议，被告户获得 签约户数达到被拆迁总数的70%，本协议生效并执行，生效时间以动拆迁基地公示为准。同年9月30日，被告领取原告发放的提前租房补贴4千元。同年10月，被告一家三 ...

置业有限公司，……。 法定代表人曾某，该公司董事长。 委托代理人黄某戊，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。 被告顾某己，……。 委托代理人朱某某，上海福一 A置业有限公司与被告顾某己于2009年9月4日签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效之诉讼请求，不予支持。 案件受理费80元减半收取40元 ...

某某户籍在该房内并作为安置对象取得了动迁安置款，而被告已领取了该房的所有动迁安置补偿款共计人民币x元，其中就有徐某某的份额，徐某某去世后，该款即为徐某某 拆迁人上海市某房屋动拆迁有限公司作了调查，该公司称：系争房屋的安置人口为吴某某、吴某某、徐某某、佴某某，其中政策安置款人民币x元，一次性补偿款x元， ...

甲。 委托代理人王某甲某。 被告上海某有限公司。 委托代理人蒋某，上海某房产动拆迁公司工作人员。 委托代理人金某，上海市某律师事务所律师。 被告徐某。 第 、被告徐某于本判决生效之日起十五日内，返还被告上海某有限公司房屋拆迁补偿安置款人民币146,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

某房屋。 2007年12月，松江区某房屋动拆迁，因曹某年事已高，由蒋某代为办理了相关拆迁手续。在房源订房单及房屋拆迁补偿安置协议中，均由蒋某代 元＋（4,473元×百分之八十200元）×47.80平方米＋181,909元；五、被拆迁人应当在签订协议后十日内，即2007年12月21日前搬离原址；六、拆迁 ...

单位为上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司。普陀房地局审核批准的该基地拆迁计划和拆迁方案明确房屋拆迁安置方式可以实行货币补偿，也可以实行价值标准房屋调换和面积标准房屋 户只需支付差价2万元。但钱某某坚持要求原审第三人提供二室一厅房屋就近安置等要求，原审第三人与钱某某未能达成一致意见。 原审法院认为： ...

六人户籍一并迁至昆明路X弄某号。原审另查明，周A曾就新建路某号房屋变更登记一案提起过行政诉讼。在审理中，周A表示1998年上海市虹口区建设委员会动迁新建路 银行留存材料看，上诉人户委托他人领取安置款的手续齐备。六上诉人认为不知已签订拆迁补偿安置协议的意见，缺乏相关证据。上诉人周A与王某丙早就相熟，上诉 ...

,657元，该评估报告已送达刘某户。因拆迁人与刘某户就房屋拆迁补偿安置问题无法达成协议，拆迁人于2009年11月1日向闸北房管局提出 裁决房源清单、住房分(2007)046-X号上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、闸动房调(2009)X号闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单、沪房地松字(2000)第 ...

内容的“桥梁”。三份协议互相印证，串通事实显而易见。由于基督教三自会取得了按动迁补偿原则所不应得的利益，而作出了划拨1，200平方米使用权的意思表示，其 第4条协议条款无效；确认基督教三自会作为北京西路X号房屋产权人仅享有动拆迁补偿权益，相应的补偿金额最高不应超过人民币1，089，187.2元；本案 ...