契”，那么说明黄某铎的字据是“赠与书”，也说明了黄某铎不是“代表登记”，房屋产权归黄某铎所有，黄某铎赠与的是夫妻共同财产。4.一审判决混淆了财产确认权与 确认讼争房屋为黄某景所有，鉴于黄某景已经死亡，讼争房屋应确认为黄某景的遗产。由于财产的确权与继承属于不同的法律关系，黄某景合法继承人应另案主张对讼争 ...

中属于自己的份额赠与给原告。被告对原告提交的上述证据提出异议：赠与合同上的签字及指印是否系干某菊本人无法确定；赠与合同的日期即2010年3月5日，当时干某菊的 黄某和干某菊二人的夫妻共同财产，其中50%的份额属于干某菊所有。黄某去世后，其享有的房屋50%的份额由干某菊及原、被告各继承三分之一。干某菊在 ...

系蒋祥福和余菊华夫妻共同财产，余菊华死亡后，其名下的财产依法应由陈××和蒋祥福两人继承。故陈××要求确认其享有上述房屋四分之一产权，本院依法 应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额的规定。至于被告对系争房屋是否享有使用权，不属本案处理范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国继承法》 ...

如夫妻于1974年在镇平县石佛寺贺庄村所建的三间瓦房，属于夫妻共同财产，王某昌、李焕如夫妻对该房产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。1985年3 之处，二审应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

××所有。谢××领取张××分地款1100元为其夫妻共同财产，其中的550元为张××的遗产，由谢××、张××共同继承。由于张××是未成年人，需必要的生活费和 与原审查证事实相同。 本院认为，本案再审争议的焦点是张××将案涉房屋赠与张××的行为是否有效。2003年元月23日的《赠与书》显示张××和吴××将 ...

，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄、生活用品等。被继承人刘某明生前在中国农业银行存款x元，系与原告夫妻共同财产，扣除归原告所有的5000元后，剩余的5000元是刘某明的遗产，原告与四被告各继承1000元。抚恤金是单位因其职工死亡对其家属抚慰而 ...

邮政储蓄点支取的x元，共计支取的x元存款是否系遗产范围因被继承人胡利君于2006年10月20日去世，被告支取的上述存款系被继承人胡利君与原告生前共有的夫妻共同财产，因此，该存款的50％属于遗产范围。被告在庭审中称该笔存款用于办理被继承人胡利君生后事，但被告未提供 ...

某甲支取的上述存款系被继承人胡利君与龙某乙生前共有的夫妻共同财产，因此，该存款的50％属于遗产范围，龙某甲在庭审中称该笔存款用于办理被继承人胡 要求龙某甲交出非法占有的房屋产权证的诉讼请求，该院不予采纳。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三 ...

于2010年12月31日预交了购房款x元，在庭审的过程中，原告认为该房屋的购买权益属于夫妻共同财产，被告认为该购买权是基于被告的职工身份，被告的工作单某给予被告的 本案争议的焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂；二、婚生小孩胡某甲淇归谁抚养；三、夫妻共同财产及债权债务如何分配。原、被告系自由 ...

某甲各拿3万元。后来弟兄三人签订继承分割协议。 被告宝鸡圣泰房地产开发有限公司咸阳分公司辩称，原告的请求不成立，原告对该房屋是否有所有权有待核实，且被告侵权的事实 争的房屋中，除原来的86平方米房屋系原告父母遗留的遗产外，其余200多平方米系她和王某华的夫妻共同财产，王某甲、王某乙无权分割该部分房产。 ...