配合胡某对公共水沟进行疏通，对受损围墙、灶台加以修复，恢复原状。关于通风、采光问题，因彭某、徐某的五层楼房已建成，拆除该楼房有违公平合理原则，应由 间距要求1：1.3，不小于1：1.0，相邻单位的日照间距依其自身的房屋高度，按其间距要求之比二分之一退让。” 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、 ...

与居民陈某住房相邻关系的民事调解书》。该调解书第二条约定：公厕与陈某家房屋相邻间距原则上依据安建规发(2009)X号文件规定标准前1米，后60公分。在 一致。 本院认为，陈某上诉认为市房管局与赵某交换变更有争议的土地使用证不真实的问题，应向行政主管部门申请复查解决，但不影响本案陈某诉求相邻通行权的审理 ...

人向平顶山金嵘公司购买商品房，面积（包括实得建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积）以房地产产权登记机关实际测定面积为准。2、预售商品房开发建设过程 认定平顶山金嵘公司未按照规划履行绿化义务正确，本院予以维持。关于建筑间距、道路宽度问题。原审法院审理本案过程中依据市规划局出具的现场勘验记录与原设计 ...

x元，上述加固工程已完毕，该费用由××房地产公司自行负担。4、鉴于房屋确有质量问题，××房地产公司同意一次性向郑州铁路局支付1000万元的赔偿金（其中包括本案的鉴定费 构建中少数圈梁的截面尺寸偏小、主筋直径偏小，个别圈梁的箍筋间距不满足设计要求。”假定这份司法鉴定结论属实，那么9#楼的上部结构工程存在 ...

x元，上述加固工程已完毕，该费用由××房地产公司自行负担。4、鉴于房屋确有质量问题，××房地产公司同意一次性向郑州铁路局支付1000万元的赔偿金（其中包括本案的鉴定费 构建中少数圈梁的截面尺寸偏小、主筋直径偏小，个别圈梁的箍筋间距不满足设计要求。”假定这份司法鉴定结论属实，那么9#楼的上部结构工程存在 ...

的房屋予以重作。 被告辩称：在被告起诉原告追要建房款一案中，原告已就房屋的质量问题提起反诉，后因未交反诉费用，法院按撤回反诉处理了，故原告已放弃了 门房经司法鉴定质量不合格，另外，该过道门房与主房不平行，两端距主房的间距相差90厘米，违背了农村建房的风俗习惯，原告对此非常忌讳。鉴于被告为原告建造的过道 ...

现已审理终结。 原审查明，2004年5月17日第三人药某乙以原有房屋年久失修，向沈阳市于洪区X镇人民政府提出翻建原有住房的申请，并填写了沈阳市于洪区 函[2005]X号）的复函：“于洪区X乡建设管理局不能以《沈阳市生活居住建筑间距规定》为依据进行审批。”（沈阳市X乡建设委员会沈建复[2005]第X号 ...

晚于原告房屋建设多年，两栋楼均是东西走向，第三人的房屋在原告房屋的南面。按规定楼之间的正面间距如为东西走向，以南面楼高的1.1-1.2倍确定楼 法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告王 ...

的墙体处不得积水。至于被告因建房所挖地基坑是否全部填平、夯实，涉及行政管理问题，本案不予考虑。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当 不得危及相邻不动产的安全”的规定，判决如下： 一、被告天禧公司应在与原告侯某某房屋及围墙相邻处间距1米的地方垒砌砖墙、并应粉刷，确保与原告房屋及 ...

某丙房屋的基脚用水泥抹好。同时证明，被告建房时在与原告房屋之间留了相应间距，原、被告争议的排水通道的历史位置，因双方的建房行为现已无法确定。 经 中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第99第的规定，判决如下： 一、被告王某丙应在5 ...