元。 被告衡准公司辩称，衡准公司为网民提供网络电视搜索引擎服务，与百度和谷歌提供的搜索服务相同，搜索结果列表中表明链接内容来自于第三方网站而不是 有《贞》剧发行许可证、峨眉电影制片厂授权书、锦绣江山公司与梦通公司的版权转让合同，以及本院开庭笔录在案佐证。 （二）侵权相关事实 2007年8月24日，梦通 ...

商标向商标评审委员会提出争议申请，主要理由是：1、百度公司是中国最大某中方搜索引擎服务提供商，在中国具有较高知名度。引证商标一注册使用在先，经某百度公司 本院提交其列举的含“百度”字样的网络平台名称、第（略）号“新浪”商标档案信息等证据。商标评审委员会和百度公司认为上述证据未在评审阶段提交，不是其作出 ...

的视频节目，仅仅起到类似百度、谷歌等网站的搜索引擎作用。因此我公司对涉案电影《门》实施的仅是搜索和链接服务，根据法律规定不应当承担赔偿责任；在接到诉状后 光盘、声明书、（2009）沪静证经字第X号公证书、公证费发票、《聘请律师合同》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据涉案电影《门》的署名及星美影业 ...

的常用商标，具有较高的市场知名度。任意通过“x”、“百度”搜索引擎等公众信息平台即可获取该品牌的相关信息和评介。从该品牌的定位而言，用数百元人民币不 不予采信。 对于责任主体问题，本院认为，我国发票管理办法规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向 ...

诉讼。 原告诉称：原告是为客户在国际互联网上提供搜索引擎服务的公司。2000年8月28日原告与被告肖某签订《雇佣合同》，聘用肖某为原告驻北京办事处软件工程师， ，该项技术在肖某到原告处工作前就已掌握，原告也没有向其提供过任何技术信息。2、二被告并不掌握原告的客户资料，也从未使用过原告的客户资料。3、 ...

诉讼。 原告诉称：原告是为客户在国际互联网上提供搜索引擎服务的公司。2000年8月28日原告与被告肖某签订《雇佣合同》，聘用肖某为原告驻北京办事处软件工程师， ，该项技术在肖某到原告处工作前就已掌握，原告也没有向其提供过任何技术信息。2、二被告并不掌握原告的客户资料，也从未使用过原告的客户资料。3、 ...

内对该文进行了删除，但是未在服务器内删除，因此登录相关网站后通过搜索引擎或在了解原刊载页面网址的情况下，仍可浏览并下载，从而导致侵权行为 网络有限公司可在判决书送达之日起30日内，原告武某某、原告北京国立中网信息技术开发有限公司、被告北京讯能网络有限公司、被告北京雷霆万钧网络科技有限公司可在判决书送达 ...

业务，同时利用上海xx生物科技有限公司的名义与亲子鉴定机构签订合作协议，等等。”上述信息发布后，给原告的身心带来了极大的影响，就诊后诊断为精神疾病中的“ 在没有核实事情之前就在公司网站上发布公告，已经构成了侵权；且被告应当预见搜索引擎可能造成的社会后果，必然会对原告的社会评价度造成损害。因双方意见分歧 ...

本教材上传到自己的网站上，向其x型外语王数码学习机用户提供下载服务。原告认为，被告未经著作权人的同意，在其网站上使用上述26本《新 地址栏中输入www.x.com.cn/x-x/3200/x.asp，显示网页中仅有搜索引擎，无权利人身份信息。在“资料搜索”中输入关键字“新标准英语”，点击搜索，可检测到 ...

.com.cn/（略）-（略）/3200/（略）.asp，显示网页中仅有搜索引擎，无权利人身份信息。在“资料搜索”中输入关键字“新标准英语”，点击搜索，可检测到 公证费1000元和律师费（略）元。 上述事实，有外研社提交的图书出版合同、公证书、图书、发票和本院的庭审笔录和勘验笔录等在案佐证。 本院认为 ...