2009年2月20日21时左右，在龙浴湾洗浴广场，被害人王某甲因其子洗浴是否需要买票问题与该洗浴中心服务员发生争执。当晚22时左右，王某甲洗浴后，因 甲身体，其主观上具有伤害的故意，而非基于防卫的认识和目的，故其辩护人关于正当防卫和防卫过当的辩护意见不成立，本院不予支持。被告人王某乙故意致人损害，依法 ...

被刘某初劝开。接着，刘某平和她开始谈离婚事宜，为儿子归谁抚养的问题及是否要归还结婚时刘某平给她家的礼金4000元等事，她与刘某平一直没有谈拢 某平，当时刘某平并没有在实施不法侵害，伍某甲的行为明显不符合正当防卫的成立要件，不属正当防卫。其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案因婚姻家庭矛盾引起 ...

法律规定；２、本案双方打架责任划分错误。打架是对方首先挑起的，我方属于正当防卫，被上诉人存在过错，应当承担主要责任；3、双方打架纠纷，在以前刑事判决中 因果关系，加之其行为具有违法性，因此应当承担相应的民事赔偿责任。关于原审程序是否合法问题，经本院审查，由于上诉人家属拒收法院送达的传票，原审采取公告 ...

上诉人与下属打架的事实正确。上诉人所谓的正当防卫的说法，是为其打架行为开脱和狡辩。二、关于双方的劳动合同是否合法有效问题，因该劳动合同是双方的真实 清楚或了解被上诉人的相关规章制度，依据不充分，该上诉理由本院不予支持。关于上诉人是否存在在公司范围内打架的事实，从上诉人在其书写的“关于打架事件的说明”中 ...

了该结果的发生，应以(间接)故意杀人罪论处。 关于附带民事诉讼被告人李某、索某是否承担民事责任的问题。经查，附带民事诉讼被告人索某案发时未参与打架，因此 原告人提出经济赔偿的要求，对其合理部分予以支持。辩护人就被告人拉某行为属正当防卫及防卫过当的理由以及被告人拉某要求从轻处罚的理由均不能成立，不予采纳 ...

水井杆，由其儿子王某忠和女婿一同去找万圩王某先，询问王某先对此事是否知情，因未能找到王某先便返回。当天下午5时许，王某强为此事到王某峰 与诉讼结果具有相关性，原判确定由败诉方负担该项费用并无不当。另王某峰上诉称其行为属于正当防卫，但未能提供证据证明其致伤王某强头部的行为具有正当性，故该上诉理由不予采纳 ...

敲大门，叫覃××老婆开门，没有人开门，他就转到覃某屋后，想看覃××是否在家。覃××老婆在屋顶说他们欺负她，不一会儿，覃××老婆在屋顶泼硫酸下来，他 ，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪成立。辩护人提出被告人的行为是正当防卫，不构成故意伤害罪的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。归案后 ...

原审认定事实错误，二被上诉人先行辱骂，后对上诉人大打出手，上诉人迫于无奈进行正当防卫，因此，上诉人没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。请求二审法院予以改判。 ，合议庭归纳本案的争议焦点是：本案中上诉人裴某甲的行为是否构成正当防卫，是否应对被上诉人的损伤承担赔偿责任。 二审查明的事实与一审判决认定的事实 ...

其进行拦截并伙同被告人关某丁对其进行殴打并致其死亡，系防卫不适时，不构成正当防卫；被告人张某乙系作为“被害人”身份接受询问时，公安机关某丁现其有重大犯罪嫌疑遂对 殴打并致其死亡，其系防卫不适时，不构成正当防卫；故其上诉和辩护理由不能成立，不予采纳。关某丁张某乙是否构成自首和立功，经查，枣林派出所因张某 ...

路边和王某乙所说的“宅基地”是一个地方，关于宅基地的纠纷已经另案处理。无论地点是否一致，给其造成人身损害，王某乙就应该赔偿。2、从新乡市公安局凤泉分局 发生在任何地点都不应成为侵害他人生命健康权的理由，除非是行使正当防卫的权利，但本案中显然不存在正当防卫的情形，所以不应减轻王某乙的赔偿责任。关于树的 ...