应承担民事赔偿责任；2、原告林××请求的赔偿数额是否符合法律规定。 一审法院认为：关于本案的第一个争议焦点问题。在交通大队对何××的询问笔录中， 何××与林××之间形成了侵权关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员 ...

是否应当支付原告设备款256.7万元；原告主张的利息是否符合法律规定；双方签订的合同是否存在霸王条款。 审理中，原告提交的主要证据材料及被告的质证意见如下 。 本院认为：双方签订的《加工制作设备合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定 ...

主张，因没有提供证据证明，本院不予采纳。 二、被上诉人组织实施征收土地是否符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，组织 鹏 代理审判员许秀珍 二○一○年十月十一日 书记员赖峨州 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列 ...

不持异议，本案的争执焦点为：1、二原告是否有合同解除权，其解除合同的行为是否符合法律规定；2、被告是否如期通知二原告办理房屋交接手续；3、工程 －0123、04－X号房的商品房买卖合同已解除。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，没有法定或者约定理由，不得擅自变更或者解除合同。 ...

。 五、卫某某主张赔偿损失的钢材为40.218吨，赔偿的数额为x.60元是否符合法律规定。一审法院认为，虽然卫某某举示的出货单、送货单显示桂x号车辆 x元。 综上所述，上诉人董某甲的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

事宜签订的解约协议也无效的观点没有法律依据。解约协议是独立于开发协议单独存在的一个协议，是否生效要看解约协议是否符合法律规定的合同生效要件，而不取决于 ，应依法认定为有效合同内容，该有效部分的协议约定内容，在合同当事人之间产生法律约束力，当事人应当依照约定，享有权利和自觉履行义务。协议签订后，兴社公司 ...

商标相近似的商标标识晚于争议商标的申请日期。法院生效判决并未对荣成华泰公司是否享有此商标的在先权利作出确认，并且北京市人民检察院已对此判决书提出抗诉。综上， 第十条第一款第八项的规定。 本院认为： 一、商标评审委员会的评审程序是否符合法律规定。 商标评审委员会在第x号裁定中共罗列了荣成华泰公司八份证据 ...

被告是否阻挠反诉原告施工，反诉原告要求反诉被告赔偿损失x元及误工费x元是否符合法律规定。 原告马某某、方万民等针对本诉争执焦点提交以下证据：第一组证据 证明对象有异议，地下室是人防工程，但被告没有对人防工程滥用，地下室商业开发符合人防办的规定。证2消防队意见书真实性无异议，对证明对象有异议，该意见书是 ...

本案是否超过除斥期间；3、原告的起诉是否符合法律规定。 原、被告双方对本院归纳的争议焦点无异议。 原告中达公司为支持其主张提供了以下证据：1、 ，只有债务转让协议书一份，该协议书不能证明原告与河南冰熊保鲜设备股份有限公司是否有真实的货物交易；两次商标转让得到商丘市国资委批准，即商丘市国资委经过审核认为 ...

质证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为系争物业服务合同是否符合法律、行政法规的规定、是否侵害了小区业主的合法利益。选聘和解聘物业服务企业依法由业主 业主大会的决议对全体业主具有约束力，原告现要求撤销该物业服务合同的诉请，缺乏法律依据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六第一款 ...