2002年10月15日出具的证明，载明：江阴海澜服某有限公司于2002年3月11日核准登记注册，2002年5月15日，该企业办理了企业名称变更登记， ，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《商标评审规则》第二十九条规定，商标评审委员会审理依据《 ...

日出生，北京市中里通律师事务所商标代理人，住（略）。 上诉人北京大旺食品有限公司（简称大旺公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（ ，本院不予支持。 商标授权审查具有较强的个案性，其他商标的注册情况并当然地成为本案被异议商标是否应予注册的依据，且大旺公司提交的其他商标获准注册的 ...

李某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人黑龙江东北大高粱酒业有限公司（简称大高粱公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院 提供证据证明申请商标已通过使用取得了显著特征并无不当。 大高粱公司是否获准注册“东北大高梁”商标与第X号决定的合法性审查缺乏关联性，对大高粱公司 ...

综合考虑相关商标的显著性、实际使用情况、是否有不正当意图等因素，进行近似性判断。 就本案而言，原告的注册商标是文字与图形的组合商标，“红盖头 ： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费8800元，由四川临邛（集团）实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长张某己 代理审判员肖艳 代理审判员黑小兵 二 ...

为（略）。 引证商标的申请日为2003年10月27日，现注册人为新匠实业股份有限公司，商标专用某限自2005年11月14日至2015年11月13日 应判为近似标识。 另外，对于申请商标指定使用某商品与引证商标指定使用某商品是否类似的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用某律若干 ...

合作协议》、信阳市龙潭茶叶有限公司《公司章程》及《营业执照》，但该部分材料并非被告作出第x号裁定的依据，该主张与争议商标是否与他人在先注册的引证商标构成使用 的《企业法人营业执照》上显示，该公司成立于1998年6月18日。 以上事实有经庭审质证的第x号裁定的发文交接清单、争议商标的商标档案、引证商标一 ...

原告百事公司（美国）x.INC，住所地：美国北卡罗来纳州克雷文县新伯恩市X街X号，邮编：x 法定代表人：x.x。...

飞虹公司诉称：2006年1月16日，我公司通过北京新网数码信息技术有限公司注册了x.cn及x.com.cn域名（统称争议域名）。2007年5月16日 具有证据效力。被告的异议理由不能成立，本院不予支持。 二、关于原告注册争议域名是否具有正当理由。原告依据与两家客户先后签订的“战神蚁”、“战神”游戏系统 ...

进行宣传推销，进而接受原告委托抢注域名，并且还虚构重庆李某投资有限公司，其行为有违公平、合理的域名注册服务原则，主观上明显具有恶意。由于铭万重庆分公司是被告铭万 李某某与铭万公司、铭万智达公司签订的第x号《域名/通用网址订单》是否有效 李某某请求以重大误解为由撤销第x号《域名/通用网址订单》，其在一审 ...

男，X年X月X日出生，农民，住（略）。 原告绍兴纺织机械集团有限公司（简称绍兴纺织公司）诉被告张某某计算机网络域名纠纷一案，本院于2007年3 、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本案双方当事人争议的实质在于被告是否有权注册、使用争议域名。结合最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用 ...