杨某，在没有获得邵某某许可的情况下，杨某与人民教育出版社签订了出版合同，将本作品出版。杨某在未与邵某某及其他作者协商的情况下，把自己署名为主编，把 杨某个人的名义组织的，《计算物理基础》第一册的编写与北京市中学信息技术与学科课程整合课题研究项目成果是不能割裂的，故邵某某主张该作品由其策划和设计，与事实 ...

提供电源的微功耗电子锁具”发明和实用新型专利技术成果应属一匙通公司，吴某某、陈某某认为涉案技术方案的专利申请权归属一匙通公司的主张有事实和法律依据 “一匙通数码智能锁”向地方科技局的科技发展计划申报材料，以及与地方科技局签订的科技项目合同、科技项目拨款凭证等证据，均表明涉案发明创造由一匙通公司独家研发 ...

一匙通公司就“‘一匙通’数码锁项目”与常州市科学技术局、常州市新北区科学技术局签订《常州市科技项目合同》。该项目涉及锁、钥匙、钥匙设定器三种产品。 2004年9月 的微功耗电子锁具”发明和实用新型专利技术成果应属第三人一匙通公司，原告吴某某、陈某某认为涉案技术方案的专利申请权归属第三人一匙通公司的主张 ...

及系统是佩协公司与陈某某合作开发的技术成果，双方均具有签订“合同书”的权利能力及行为能力，入股中城公司仅涉及入股的合同效力，并不影响“合作开发”的事实以及“合同书 规定，可以认定，信息的广播和访问方法及系统在“合同书”签订前，其专利权的归属，佩协公司及陈某某虽未约定，但依法律规定，专利权应属双方共有； ...

杨某，在没有获得邵某许可的情况下，杨某与人民教育出版社签订了出版合同，将本作品出版。杨某在未与邵某及其他作者协商的情况下，把自己署名为主编，把 杨某个人的名义组织的，《计算物理基础》第一册的编写与北京市中学信息技术与学科课程整合课题研究项目成果是不能割裂的，故邵某主张该作品由其策划和设计，与事实不符 ...

的技术内容，任何人均可以参考后作出新的发明创造；6、被告与原告从未就针对技术成果的归属进行过约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人双方的诉、辩 该专利是被告在离开原告处三个月后申请的。该组证据欲证明被告方在未与原告方解除合同的情况下，擅自不到公司上班，并于2004年4月10日以自己的名义 ...

期间。至此，全顺公司已经丧失胜诉权。三、本案专利技术方案是答辩人在履行技术服务合同过程中完成的新技术成果，依法属于答辩人所有，全顺公司无权主张其权属。 技术成果，依照《合同法》第三百六十三条的规定，该技术成果属于答辩人所有。在该技术成果被授予专利之后，该专利权归属答辩人。全顺公司无权主张该项技术成果的 ...

的技术内容，任何人均可以参考后作出新的发明创造；6、被告与原告从未就针对技术成果的归属进行过约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人双方的诉、辩 该专利是被告在离开原告处三个月后申请的。该组证据欲证明被告方在未与原告方解除合同的情况下，擅自不到公司上班，并于2004年4月10日以自己的名义 ...

期间。至此，全顺公司已经丧失胜诉权。三、本案专利技术方案是答辩人在履行技术服务合同过程中完成的新技术成果，依法属于答辩人所有，全顺公司无权主张其权属。 技术成果，依照《合同法》第三百六十三条的规定，该技术成果属于答辩人所有。在该技术成果被授予专利之后，该专利权归属答辩人。全顺公司无权主张该项技术成果的 ...

及刘某丙与被上诉人只存在合作关系，不存在劳动关系。童某及刘某丙未与被上诉人签订劳动合同，非被上诉人的员工，不存在执行被上诉人任务的情况，更妄谈职务发明创造 研发，在明达光电任职期间，童某先生及其父亲童某男先生已获得了本案讼争专利技术成果，并于2009年4月3日委托厦门原创专利事务所申请了专利（专利号： ...