老板袁XX，威胁不让受伤的徐XX作法医鉴定。 3、2009年1月13日，陈某某为当村干部，纠集王某乙、李某非法侵入竞争对手霍某家里，持刀威胁霍某。 4、2010年4 一天下午，我正在于镇福瑞祥饭店门口修车，我父亲陈某X给我打电话，问我门口是否有一辆予A牌照的车和一辆无牌的车，我就跟俺爸说有。等了一会儿 ...

某丙等人没有答应。尔后，杨某乙又向县沉陷办领导胡某丙、胡某丁提出是否可以多造一栋受损房屋，用以解决村里公益事业的建设资金，胡某丙等人表示同意。 资金作为镇X村里的开支，县沉陷办通过就可以了，但领取的受损房屋补偿资金不能归村干部个人； 2、证人谢某（县沉陷办会计）的证言证明，农民受损房屋补偿款的发放程序 ...

调解，是行使自己权利的合法方式，但在村委会干部调解时，被告刘XX不听村干部及家人的劝阻，首先与原告肖XX发生争吵，随后又未经原告同意执意砍树， 前就患有该疾病，而原告治疗软组织挫伤又无需护理，同时医院未完全明确诊断原告是否患有精神疾病，故对原告要求被告赔偿住院期间的护理费、误工费、住院伙食费、交通费的 ...

不存在违法行为，原告请求被告承担逾期履行的损失没有法律依据，诉争土地已经乡、村干部实地丈量，对土地进行了划界，并把农作物进行腾茬，原承包户的树木已作价 是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。本案争议焦点是，承包河堤是否已交付。双方在合同中对承包河堤土地的交付，没有明确约定，原告主张被告有 ...

处罚来到谭传娇家质问谭传娇是否向林业派出所打电话告诉，借此在谭传娇家里无理吵闹，赖在地上不肯走，经民警和村干部到场才平息了事态。当天中午， 复印件没有注明复印件来源也无相关复核人员签名并加盖原始公章；证明书没有具体确切注明杨某某是否转为非农业人口或是城镇人口。因此，这两份证据均不能证实杨某某所主张的其 ...

货款共计x元（其中预交x元，后又分交纳9000元、4000元）。因罗家铺村干部未实事求是讲实话，以致相关部门对该村财务进行审计时出现被告梁某甲欠该村X.04元 的事实。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷，争执的焦点是梁某甲、梁某乙是否应对罗家铺村X年间伐材货款承担付某义务及“毛界上”山场间伐材砍伐工资 ...

精神损害抚慰金等共计x.5元，并由被告公路局承担本案诉讼费。 被告公路局辩称，鹿某玉是否在排水沟中死亡不清楚，公路局是在第二天听说的，当时并未接到通知。排水沟是赵凝屯 证人，由公路局租赁其挖掘机给赵凝屯村X排水沟，并交待听村X排。当时是由村干部小印（郭某祥）和鹿某海安排，让怎么挖就怎么挖的。1、2共同 ...

在清点登记地上附属物时，因为时间紧，用肉眼观测不到，只能依靠村干部提供的内容进行登记，所以不清是否有虚报数字的情况出现。 （5）证人贺XX证言：证实内容同 认为，被告人符某甲、符某丁、符某丙、符某乙、李某某，在任村干部期间，利用协助政府部门发放建设用地地上附属物补偿款的职务之便，非法骗取、侵吞国有财产 ...

本案二审争议焦点为：1、被上诉人与尹庄组签订的堰塘承包合同是否有效2、上诉人阻碍被上诉人行使承包经营权是否构成侵权 二审中，双方均未提供新的证据。 本院二审查明 一审。 本院认为，双方认可尹庄组在招标前张贴了公告，之后，在乡、村干部主持下，由包队干部岳东林召集大部分村民（包括本案双方当事人）在现场召开 ...

1460元。 双方争议的焦点为：2010年1月26日早晨7点左右双方是否打架，原告的伤害后果是否与被告有因果关系。 对此，原告方认为：2010年1月26日早晨7 现场，但原、被告双方均认可，原告请求村支书詹XX调解纠纷，支书詹XX指派村干部去问过姜某某，后又在路上遇到姜某某过问双方纠纷，经本庭核实一致 ...