受。据此，青阳镇政府依法应以原审被告的身份代替芦沟乡政府参与本案诉讼。 本院认为；合法借贷关系受法律保护，范某父子先后三次借款给耐磨件厂，至1996年5月8日 系其真实意思表示，其申诉所称担保是受胁迫所为的主张没有证据证明，该主张本院不予采信；但魏某已在欠条上签字明示自己不承担法律责任，故其与范某之间 ...

对双方有异议的证据，作如下评判： 一、被告是否受原告胁迫的情况下书写欠条。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出某诉讼请求 月16日出某欠条一张，约定2010年1月1日前偿还。后经原告催要，被告一直未付。 综上所述，本院认为，自然人之间的借款，属于民间借贷关系。原告作为 ...

本案争议的焦点是被告偿还的113000元是先偿还借条中的本金113000元还是先偿还欠条中的利息36000元。被告向原告出具的借条没有约定偿还本金的时间，但被告 要求债务人按照合某的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合某的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故本院对被告的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民 十八日 书记员周某丁 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合同的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的 ...

次借款已基本还清，黄某已经将其书写的10万元欠条归还袁某，但该10万元欠条被黄某从袁某办公室盗走”的主张无证据予以证实。一方面，袁某对其10万元 另一方面，袁某也未提交有效证据证明其已经还清涉案的91000元欠款。双方曾发生3次借贷关系，分别为2万元、5万元、10万元（预先扣除利息）。双方虽认可袁某曾 ...

×给赵××书写欠某。故不同意赵××的诉讼请求。 原审法院经审理确认：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权向法院起诉，要求债务人按期偿还借款。本案中，2009 ，亦未向人民法院提起诉讼，行使撤销权，现其亦不能提供其他证据证明其主张，故孙×的抗辩理由不能成立。根据上述事实，可以认定赵××与孙×之间债权债务 ...

原告李某，男，成年。 委托代理人袁国敏，西峡县法律事务中心法律工作者，一般代理。...

清偿。因双方并未约定还款时间及利某计算方法，故原告华某可随时主张债权，但利某应从原告主张权利某日起按中国人民银行发布的同期贷款利某计算至偿还之日止 相一致。 本院认为，一、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，有禹某甲与其前妻王某慧于2008年3月16日向被上诉人出具欠条在案为凭。上诉人称此欠条是被上诉人 ...

年底送到原告谢某家中，由其亲手收讫，只是由于当时双方关系尚好，未将欠条收回，原告谢某主张某乙事实已不存在。2.如果被告有欠利息5600元， ，二00八年十二月二十三日”，证明被告欠原告借款利息5600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款利息5600元未还，原告于2010年12月23 ...