全部付清给被上诉人谭某乙。上诉人谭某甲主张被上诉人蓝星公司仍有（略）元工程款尚未支付没有事实根据，本院不予支持。 四、关于两被上诉人承担连带清偿责任问题。 英区人民法院(1999)秀民重字第X号民事判决。 二、被上诉人谭某乙在本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人谭某甲收尾工程款（略）元。 三、驳回 ...

的，没有双方当事人签字，该工程量计算表没有法律效力，本院不予认定。 4、2000年7月17日，被告经理张灿常给原告出具欠条1张。欲证明，被告欠原告工程款 》2份。欲证明，我公司维修屋面和烟道共支出费用（略）.00元。原告方有异议，该工程是1999年竣工，保修期应为2000年。被告方2001年5月27日 ...

供电所为县供电公司派出机构，其未经授权在《交接意见》上加盖柳新供电所公章，没有法律效力。3、原告经营三年期间，电控厂固定资产大幅减值，所有者权益减少，其不仅 原告款（略）.54元；8、工矿产品购销合同及欠条等，拟证明原告在承包期间尚存在未结清的债权债务，被告有义务协助原告要款。 三被告对原告提供的证据 ...

的名义在工商局注册，在原告的一再置疑下，被告于2003年12月5日写下欠条一张，约定2004年1月10日归还借款。事后被告否认借款事实，拒绝还款。请求 注册手续。原告提供欠款凭证上的签名不是钱某甲本人所写，且没有公司印章，没有法律效力，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告与被告法定代表人钱某甲 ...

继承该房，于2007年5月变更至其名下并购买了所有权。 该判决认为，两张欠条具有真实性。因郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁未能提供中一总 提供相应的证据予以佐证，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定对判决、裁定已发生法律效力的案件，当事人又起诉的 ...

本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对 递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长苏旭晶 人民陪审员王喜生 人民陪审员王暄懿 二○一○年十二月 ...

薄裤料1780.8米，价值（略）.04元；2002年4月28日，冯某某出具欠条表示欠何某某布料款（略）元；2002年4月30日冯某某向何某某购买薄 ，在其不能提供收款人有何某某明确授权或者共同经营的情况下，该收款行为对何某某不产生法律效力。其他几份收据则更加没有法律效力，因为没有收款人的签名。另外何 ...

货款x.00元，案件受理费由被告负担。 原告谢某对其陈述事实提供的证据有： 1、欠条一张，拟证明被告陆某拖欠货款的事实； 2、被告陆某部分还款 履行债务时一并支付给原告），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款 ...

即意味着法律主体资格的消灭，但其在2004年仍然接受以飞亚厂名义出具的欠条不合常理，而且石牌村委在明知双方债权债务已经了结的情况下也不可能出具还款计划给 第二个争议焦点，原审法院认为，2004年1月10日还款协议因不具有真实性而没有法律效力，理由如下:一、还款协议上加盖的是飞亚厂合同专用章，而此时飞亚 ...

帐认定书，1997年10月14日第三人蔡某乙以个人名义给原告出据一张欠条，欠工程款15万元。 原审法院认为，被告系沈阳市康阳房屋开发公司第一开发部于1992年 与蔡某乙签订的联建协议，在上诉人不明知、认可的情况下，对于上诉人没有法律效力，且上诉人起诉时要求承担义务的当事人是检察院，而不是蔡某乙，因此， ...