故本案四航局主体适格，中远公司关于四航局主体不适格的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该运输合同，双方当事人意思表示真实，内容 的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第２３２条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费３１０７６元，二审案件受理费３１０７６元， ...

的追认，故上诉应视为有效。 （二）关于原审原告是否为适格的诉讼主体问题。从营业执照反映，富亿建材经营部为个体工商户，经营者为金某某，组成形式 虽然最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。但最高人民法院于2006年8月 ...

权不包括对侵权行为予以制止等权利，其有权对侵权行为提起诉讼。对中凯公司的诉讼主体适格问题，本院根据以下理由予以确认： 2005年11月5日中凯公司 百元； 四、驳回原告广东中凯文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条 ...

原告。诉讼费（略）元由被告负担。宣判后，上诉人不服上诉称，其不是适格的当事人，其与被上诉人间没有任何某系，其并没有拖欠何某某工程款。另外，上诉 整个工程建设中出资（略）元的问题，上诉人应另行提起诉讼，本院不予审理。原审法院认定事实清楚，适用法律判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

上诉称：一、吴某某不是买卖合同关系中的当事人，东莞金诚公司以买卖合同纠纷对吴某某提起诉讼，被告主体不适格，法院应驳回其诉讼请求。在本案一审 认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4354 ...

不能举证证明原告已经注销或已被工商行政管理部门吊销，故被告的异议不成立，原告的诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《 正确，处理结果恰当，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费 ...

，对此，原告又未进一步举证，故不能认定乔某为本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长钟青 审判员刘某丁敏 代理审判员刘 ...

责任公司的股东，为维护公司利益主张某利，是股东派生诉讼，符合相关法律规定，主体适格，应受法律保护。被告大石嘴村X组抗辩称，姚某作为原告诉讼，主体不适格 损失人民币（略）元。 以上二、三项金钱给付的内容应在本判决生效后10日内付清，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延 ...

系典型的劳动争议纠纷，韩某与新乡市康鑫源房地产开发有限公司均为适格的当事人，毛某虽未与新乡市康鑫源房地产开发有限公司签订书面合同，但双方系事实上的劳动关系 工程款共计x元。综上，原审认定事实部分不清，判决欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更河南省 ...

本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9410元，由原告刘某负担 对仲裁的放弃，刘某为实际车主，为实际赔偿人保险合同中刘某不是当事人，其不受仲裁条款的约束，刘某诉请上诉人按合同理赔程序合法，原审判决正确， ...