了一份电放保函，但该电放保函并非是原告所签发。后经司法鉴定，该电放保函系伪造。因此，原告诉至法院请求判令被告返还原告的货物，若不能返还，判令被告 三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告浙江三特电池 ...

年3月12日受理后，依法由代理审判员龚婕独任审判，于4月19日、4月29日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于7月8日公开开庭进行了审理。原告海 均系在中华人民共和国领域外形成，阳明公司未提供公证、认证的证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款的规定，应不予采信。 另案查明： ...

案，本院于2002年5月8日受理后，依法由审判员覃伟国独任审理，于8月7日召集各方当事人进行证据交换，同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锐峰 ，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告开平公司对被告福运 ...

于2003年12月10日受理后，依法组成合议庭审理。2004年3月18日、4月5日本院召集各方当事人进行庭前证据交换，4月5日公开开庭进行了审理。两原告 的，由于原告力帆公司没有对该证据办理有关公证、认证手续，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款的规定，对原告力帆公司提供的上述 ...

，今后，互不追究。”但该赔偿协议达成之后，一直未得到履行。据此，请求法院判令两被告依照上述赔偿协议连带向两原告支付199，798.87元及其自2003 在证据交换后、庭审过程中申请委托有关部门对此进行评估鉴定。两原告认为，委托评估鉴定的申请超过法定期限。本合议庭认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

提起诉讼，本院于2002年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2002年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖海龙，被告中远公司委托代理人牛某某， ）的签名。事实上，原告提供经公证认证的仅是一份委托书。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，原告提供的未经公证认证的境外证据，不能作为认定事实 ...

外国法，同时争议双方均引用中国法律支持其各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律已作选择适用。此外，本案涉及的运输合同起运地、提单 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告综合国际海运株式会社应在本判决生效 ...

523、524、X号，并依法组成合议庭于2005年3月10日对上述六案公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人姚某甲、委托代理人任永舟、姚某乙， 高于华康公司报关单价格的部分可以理解为是原告合理的成本和利润。因此，依据民事诉讼中盖然性占优这一证据认定原则，本院认可“商业发票上的价格合计146，419。 ...

年7月29日即本院组织当事人证据交换之日提交该份证据材料，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第二款规定，没有超过举证期限，被告天木海运 司在收到汇款底单后立即撤消对该轮的扣押。”但在庭审中，被告天木海运对被告汇联船代提供的证据材料6，即被告汇联船代从武汉海事法院南京派出法庭调取的 ...

，本院于同日受理后，依法指定独任审判，2003年4月10日转为合议庭审理。本案于2003年2月11日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告 1.4万元，现金支付1000元，还欠15万元，在欠条上写明。原告遂向法院提起诉讼。另查明，被告系浙江省三门县六维建材有限公司法定代表人。 本院认为，对于被告主体 ...