借款5000元给被上诉人，被上诉人仅归还4000元，上诉人持有的一九九三年农历四月初一的借据中的1000元借款并未归还。双方二审未提供新证某。 本院认为：民事诉讼证某 人收到1000元借款的收据等书面证某来推翻上诉人的债权主张。在没有其它特殊情况下，借据书证某效力优先强于证某证某言词证某，因此应依据该 ...

的共同借款人是完全符合事实的。 1、关于“共同借款人”的问题。虽然借款合同及借据上有记载沥北经联社为共同“借款人”，但沥北经联社并非真正的借款人， (法释)[2002]X号第二条规定，“担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，应当为一般保证，保证合同中明确约定保证人在某能 ...

行为构成集资诈骗罪，应依法追究其刑事责任。 被告人叶某对指控的事实没有异议，但认为主观上没有非法占有的故意，不构成集资诈骗罪。其辩护人认为，被告人叶某 某的行为，属于以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资的行为。被告人叶某'没有以非法占有为目的，不构成集资诈骗罪'的辩解意见本院不予采纳。其辩护人的辩护 ...

1月1日履行期限届满之日起计算诉讼时效，在法定诉讼时效内，被上诉人并没有就借据问题向工行田东支行主张债权，至其起诉之日，已超过诉讼时效，依法丧失 纠纷，被上诉人与工行田东支行之间是存款合同关系，被上诉人可随时主张自己的存款权利，没有期限的限制，本案不存在诉讼时效过期的问题。综上，一审判决认定事实清楚， ...

，000元。其中，2008年11月29日及2008年12月29日两张借据约定月息三分，借款到期后被告没有向原告偿还。 审理过程中，因原告刘某丁将其中2007年5月7日的一张600万标有月息二分的借据已得到中国建设银行股份有限公司辽阳分行的抵押权转让，故申请变更诉讼请求第一项，将本金由8, ...

蒋某、蒋某对其形式上的真实性予以认可，但认为借据注明用于归还原借款利某，原告并未证明其出借本金，没有本金就没有利某； 第二，针对原告白某、冯某、 蒋某、蒋某作为未放弃继承的法定继承人是否应该在蒋某遗产范围内承担债务清偿责任没有必然联系，蒋某是否存在遗产及其遗产范围问题不是本案审理过程中必须确定的，故对 ...

，该借据由其个人保管，同时赵某丁又让泰亨公司出具向其个人借款100万元的借据，至此公款人民币100万元被二人转为系毛某个人所有。 被告人毛某涉嫌贪污的犯罪事实系毛 关系，其没有见过赵某丁于2010年2月10日所出具的借据，其本人和赵某丁之间没有经济往来。 5、证人秦某证言，证明其作为经手人在泰亨公司给 ...

1月16日一笔5万的借据，而且其中2008年6月17日的一笔2万元的借款属于入股资金，原告承诺不计利息，但侯××没有提供证据以证明上述两项 的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。...

名义向临颍县农信社借款x元用于家庭经营，应属夫妻共同债务，尽管孙某没有在借款借据上面签名，但其在催款通知书上签字的行为应视为对冯某替代其在借款借据 后的借据，对该主张在原审法院给予的期限内未提供相应证据。孙某不认可在借款借据及催收通知书上签名并申请鉴定，经原审法院委托河南中允司法鉴定中心鉴定，两份借款 ...