石料运输车某机的保护费，并且对阻止该组织违法犯罪活动的大港区城管工作人员采取暴力殴打、恐吓的手段；自2005年夏季开始至2007年8月份的两年的时间里 构成滥用职权罪。对上述各被告人的犯罪行为均应予以惩处。被告人吕某某辩解，聚众斗殴犯罪中其并没有殴打被害人；被告人刘某庚及其辩护人辩解，被告人刘某庚没有 ...

时，轻拍张某甲示意其停下自行车的。常建龙在整个事件中，主观上没有殴打原告的故意和意思表示，客观上也未对原告实施侵权行为，加之原告受某某， 护理人数、护理期限确定。 二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上 ...

书面证言，用以证明中心学校所作的支教决定不合理； 3、录音材料，用以证明原告没有殴打彭某某； 4、曾军、刘俊杰、王某的书面证言，用以证明案发后原告 本院认为，证据5系案发当时在场目击证人在接受公安机关询问时陈述，与原告及受害人没有利害关系，证据6系公安机关在案发后拍摄的现场照片，证据7系正规医院出具的 ...

抓获。 根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人钟某某、洪某酒后无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；且强拿硬要并任意毁损他人财物，情节 、被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 上诉人钟某某提出的上诉理由是：他没有殴打刘某丁、何某某、李某戊，未强行拿走小卖部的果汁，也未向刘 ...

抓获。 根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人钟某某、洪某酒后无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；且强拿硬要并任意毁损他人财物，情节 、被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 上诉人钟某某提出的上诉理由是：他没有殴打刘某丁、何某某、李某戊，未强行拿走小卖部的果汁，也未向刘 ...

。 广东省人民检察院支持广东省汕尾市人民检察院的上述抗诉意见。 原审被告人黄某甲辩称:其没有殴打死者潘炳森，其投案后已向公安机关供认了基本犯罪事实，有自首情节， 给予减轻处罚。 原审被告人黄某丙辩称:其受同案人纠集参与作案，但无持钢管殴打死者潘炳森，起次要作用，属从犯，且有悔罪表现，请求给予减轻处罚。 ...

某丁表示没有意见，希望其家属能代为赔偿。 被告人刘某丙辩称其没有分发作案工具，也没有殴打被害人。其辩护人辩称现有证据不能证实致命的棍伤系刘某丙所为；刘 态度较好，请求酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人的请求，被告人刘某丙表示没有意见，但无力赔偿。 经审理查明，2004年1月22日凌晨2时许，被害人刘 ...

某戊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某丙辩解其没有殴打到干某君，但同案的被告人王某丁、王某戊的供述均证实被告人打 王某丙殴打被害人的具体部位，但被告人王某丙与被告人王某丁、王某戊一起殴打被害人致被害人死亡，故三被告人都应对被害人的死亡承担刑事责任。本案的起因系被害人与被告人 ...

作用小于同案另四名被告人；作案时未满十八周岁，有投案自首，原判在量刑上没有体现从轻、减轻处罚的原则，请求依法予以减轻处罚。 被告人黄某己的法定代理人黄某庚 庭审调查质证，客观真实，足以认定。本院予以确认。 被告人谢某甲、江某乙、江某丙均上诉称，没有殴打被害人卓某峰。谢某甲的辩护人提出原判认定殴打卓某峰 ...