X路X号。 法定代表人赵某甲，董事长。 委托代理人马骏骐，该公司法律顾问。 委托代理人车某某，该公司职工。 被上诉人（原审被告）郑州市人民政府城市建设拆迁 ，且承租人也无诉讼主体资格，上诉人同被诉行政行为无法律上利害关系。一审裁定适用法律正确，程序合法，请求维持。 被上诉人金水区政府的答辩意见同郑州市 ...

存在，故上诉人XX区XX镇王庄X、X组与被诉具体行政行为具有法律上利害关系，具备原告主体资格。而且，XX市中级人民法院（2008）漯行终字第X ，市人民政府对本案宗地重新确权势必将难以执行。一审裁定认定事实正确，但适用法律有误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六 ...

购销集团有限责任公司。 法定代表人葛某某，该公司董事长。 委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。 上诉人吴某某因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法法院（ 地，但不涉及土地权属问题，因此，上诉人吴某某认为其与本案争议地有法律上利害关系的事实依据不足。综上所述，一审裁定正确，本院予以支持。上诉人吴某某 ...

人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据 办理。商标局核准转让注册商标申请后，发给受让人相应证明，并予以公告。从上述法律规定可以看出，转让注册商标由商标局负责审核、批准，并予以公告。但是相关法律 ...

。本院依法调取的证据①宁波市中级人民法院（2005）甬行终字第X号行政判决书，是发生法律效力的人民法院裁判文书，本院予以确认。证据②慈集建（1993）字第x号集体土地 已不享有其亡父刘某宏经批准建造楼房的共有权，其与本案并无法律上利害关系的辩称意见，缺乏依据，理由并不成立。第三人在庭审中主张，原告刘某 ...

上诉人土地权属界线范围内，该地相关村组包括本案两被上诉人及上诉人均在土地权属界线核定书上签章。２００４年８月２４日，原审被告国土资源局对该地登记审核结果进行了 号《决定书》涉及到了被上诉人的权益，因此被上诉人与被诉具体行政行为是有法律上利害关系的行政相对人，是本案的适格主体，上诉人主张本案两被上诉人不 ...

尽到了审查义务；4.《城市房地产权属登记管理办法》，证明被告的登记行为具有法律依据。 原告诉称，1994年涪陵地区天福建筑装饰工程公司第一分公司（以下简称天 共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 ...

尽到了审查义务；4.《城市房地产权属登记管理办法》，证明被告的登记行为具有法律依据。 原告诉称，1994年涪陵地区天福建筑装饰工程公司第一分公司（以下简称天 共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 ...

尽到了审查义务；4.《城市房地产权属登记管理办法》，证明被告的登记行为具有法律依据。 原告诉称，1994年涪陵地区天福建筑装饰工程公司第一分公司（以下简称天 共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 ...

和理由如下：(一)原审法院认为：“尹某某没有提供证据证明艺丰厂和香港艺锋实业公司与本案有法律上利害关系”是明显错误的。理由如下：1、送货单上(2003 地即送货地点在中国内地，因此内地与本案具有最密切联系。原审法院适用中国内地法律作为准据法进行实体审理正确，应予维持。 本案尹某某起诉的依据是2003年 ...