在天花板上的技术方案，其中必然要使用固定连接部件，因此固定连接板属于本领域公知常识，上述技术特征已被附件3.3隐含公开。附件3.1公开了在帐架上设有拉线孔 项现有技术来评价，违背《审查指南》的规定。综上，被告认定事实错误、适用法律不准确，请求撤销被告作出的第X号决定。 被告专利复审委员会的答辩称：一、 ...

关于创造性的规定；引用权利要求1的权利要求6、19相对于证据1结合公知常识不符合专利法关于创造性的规定。 权利要求2不符合专利法关于新颖性的规定；引用的权利 上述技术特征是公知常识的情况下，步步高公司的相关说明尚欠充分，不能认定其相对现有技术是显而易见的，步步高公司的上述主张缺乏事实和法律依据。因此， ...

第三款规定的创造性。 综上所述，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 创造性，其中在各种组合方式中证据3用于证明各种偏心机构在机械设计中属于公知常识；证据2、证据4公开了权利要求2的附加技术特征或实质上相同的技术特征 ...

具备创造性。综上所述，被告做出的第X号决定主要证据不足，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判决撤销该决定，并发回被告重新审理。 被告专利复审委员会辩称： 装置。 综上，本领域技术人员结合对比文件1、对比文件2和本领域公知常识得到权利要求1所要求保护的技术方案是显而易见的，并且原告所主张的权利要求 ...

确定是否带有螺纹。安装连接柱的位置以及是否选用螺纹连接是本领域普通技术人员的常识。“切割机工作台面”实用新型专利说明书中也没有说明该专利权利要求3记载的上述技术特征 不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一） ...

推动机构，至于该推动机构的具体形式，本领域的普通技术人员可以根据所掌握的常识技术予以实施。例如凸轮，由于凸轮具有变化的半径，属于具有特定形面的部件， 需求具体计算得出的。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求、维持第X号决定。 ...

确定是否带有螺纹。安装连接柱的位置以及是否选用螺纹连接是本领域普通技术人员的常识。“切割机工作台面”实用新型专利说明书中也没有说明该专利权利要求3记载的上述技术 不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第(一)项的 ...

推动机构，至于该推动机构的具体形式，本领域的普通技术人员可以根据所掌握的常识技术予以实施。例如凸轮，由于凸轮具有变化的半径，属于具有特定形面的部件， 需求具体计算得出的。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求、维持第X号决定。 ...

创造性。综上所述，被告做出的第6320号决定主某证据不足，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判决撤销该决定，并发回被告重新审理。 被告专利复审委员会辩称：一 装置。 综上，本领域技术人员结合对比文件1、对比文件2和本领域公知常识得到权利要求1所要求保护的技术方案是显而易见的，并且原告所主某的权利 ...

，即不具备创造性。常阳工学株式会社主张某专利权利要求1具备创造性，缺乏事实和法律依据，不予支持。 本专利权利要求2在权利要求1的基础上，进一步限定了摩擦 相对于对比文件1、2和公知常识的结合，也不具备创造性。常阳工学株式会社主张某专利权利要求2具备创造性，缺乏事实和法律依据，不予支持。 本专利权利要求 ...