催收通知书，根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，即使本案的借款已超过了诉讼时效，也可视为双方 故本院对原审法院的判决结果仍予以维持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理基本恰当，本院予以维持。梁某某上诉理据不足，本院 ...

不是发生在1994年，不适用1994年“关于某理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定”，根据最高人民法院法发(1995)X号《关于某真学习、贯彻票据法、担保法 释(1999)X号《关于某过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，应视为齐鲁粒料厂对原债务的重新确认， ...

。一审中，曾某甲以本案涉及曾某乙与养鳗场订立的《租用合同》的法律效力问题，且其已向法院起诉要求确认该合同无效为由，书面申请中止本案诉讼。同年11月 应给予必要的方便。道路的基本功能是作为交通的物质载体，供车辆和行人通行，法律禁止在道路上堆放杂物，妨碍车辆行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十 ...

认同。参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，并根据《民法通则》第四条规定的自愿原则的精神， 。但是，该条同时规定必须是当事人自愿履行的。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回西樵农村信用社对潘某某的诉讼请求。 ...

与2003年8月4日的《协议书》、8月5日的《确认书》的法律效力问题；二是1994年10月19日两份《收据》中的225万元和定金100万元 。 综上，影业公司清算组的上诉请求，不能成立。原审判决认定事实基本清楚，虽然适用法律错误，但认定合同无效及其判决结果并无不当。依据国务院《城镇国有土地使用权出让和 ...

11日最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在 的争议焦点主要在于（略）.00元的诉讼时效是否部分超过或全部超过的问题。 原审法院依据延期还款协议中约定的四次分期还款时间，认为协议约定第一 ...

未果。原告于2011年11月7日向法院提起诉讼，要求法院确认解除股权转让协议具有法律效力。 原判认为，原、被告所签订的股权转让协议是原、被告双方的真实意思表示 ，而不是法院去取证驳斥，原审对证据的认定符合《最高人民法院关于某事诉讼证据若干问题的规定》的规定，故对上诉人该上诉请求，本院亦不予支持。综上， ...

争议纠纷过程中，存在对本案部分事实认定不清、证据不足、土地权属处置不明的问题，应当依法重新作出具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 对“洞冲”东南坡山某权属重新作出处理决定。关于《土地权属界线认定书》的法律效力问题，由于1992年湘潭县国土资源局制作的《土地权属界线认定书》在形式上不 ...

应退回。 两被告辩称：第一，关于原告与三岛公司签订的《项目合作协议》效力问题。原告称供砂项目纯属子虚乌有的说法根本不是事实。防城港钢铁基地项目号称“广西 ，原、被告所签订的《项目合作协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效。具体分析如下： 首先，虽然三岛公司同意两原告以注资形式 ...

。 原审认为，本案涉诉的P（略）号人寿保险合同已经人民法院对其效力进行了确认，且判决已发生法律效力。现李某又提出诉讼，要求确认该人寿保险合同无效，与法不符， 一十一条（五）项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事某讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回李某的起诉。案件受理费100 ...