是“损一赔一”，即填补受害人损失为原则，而获得双重赔偿应有法律的明确规定。目前，我国法律对因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的 应为正确。本案为工伤事故损害赔偿纠纷，属人格权纠纷，原审法院依法收取诉讼费用并无不妥。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。上诉人的上诉理由不 ...

代为清偿的债务确定为条件，至于是否以债务实际已被代为清偿为前提，并无法律的明确规定。具体到本案而言，二建公司已经在李兵锋一案中在法院主持下达成 于法无据，而且不免过分拘泥于形式，不利于真正权利人即塔吊出租人李兵锋民事权利的法律保护。因此，被上诉人尹XX关于本案起诉条件不具备的上诉理由不能成立，本院不予 ...

的更新换代，创造了巨大的社会效益，而被告无视原告专利权的存在，无视专利法及相关法律的明确规定，在明知原告专利权存在的情况下，销售侵犯原告专利权之产品，给原告造成 维权而进行的其它诉讼，但原告不能证明该两份判决已生效，故与本案无关联性，不予采用。 根据上述定案证据，本院经审理查明：原告于1997年12月 ...

高出原路面而且高出被告房屋十几二十厘米，虽然当地对该村X巷道貌岸然无明确规定水平线，原告的这一行为却导致了被告房屋遭受水浸的危险，甚至出入也不 不当，上诉人主张一审诉讼程序错误于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

人均无过错为前提；而如果要适用特殊归责原则中的无过错原则，则应当指出法律的明确规定。一审法院在适用法律时没有正确运用以上的归责原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(三)、(四)项的规定，裁定如下： 一、撤销三亚市城郊人民法院(2004)城民一初字第X号民事判决。 二 ...

船旗国塞浦路斯商船部的函及检验报告，以证明涉案船舶因不符合相关国际海事公约的规定而被港口国滞留。 6、澳大利亚B.V.船级社检验报告，以证明涉案船舶在立新船厂 判决生效之日止；关于律师费的诉请，立新船厂既未提供相应证据，法律对此目前也无明确规定，本院对此不予支持。 二、关于反诉：虽然纳维公司诉称因立新 ...

当地税务机关。在大兴安岭地区销售的木材如何纳税，朱某联合公司签订协议时，没有作出明确规定，朱某某在经营期间就如何纳税一事曾请示过联合公司主管领导，但未得到 结算发生分歧，朱某某没按时向公司交余下的利润，是属于债权债务范围内的民事法律关系，不构成贪污。由于朱某某与联合公司没有最后结算财务帐，尚有部分税金 ...

保障行政部门提出书面工伤认定申请的义务，故上诉人本身对被上诉人未能及时进行工伤认定存在过错。而且，法律并没有明确规定工伤认定是劳动能力鉴定的必经前置程序，《工伤保险条例》第二十三条的规定也不是强制性条款，故佛山市劳动能力鉴定委员会接受被上诉人的申请并无不当。经审查，被上诉人的 ...

十七条规定，本案诉讼时效已过一年。综上所述，原告对第二被告的诉讼既无事实，亦无法律依据，并已超过诉讼时效。应予驳回原告对第二被告的诉讼请求。 经庭审 ，不管货物索赔人的索赔根据是海上货物运输合同，还是侵权行为。虽然该法条并无明确规定，向承运人的代理人主张某偿的请求权，是否受一年时效的限制，但《海商法》 ...

事实的可能；对原告提供的证据6，被告认为傅健非被告公司职员，与本案无关联性；对原告提供的证据9，被告认为没有收到该传真；对原告提供的证据 权利。原告诉请折旧损失1000美元合理，本院予以确认。对于原告主张的律师费用，法律没有明确规定，而且本案原告的诉讼请求的主要部分没有得到支持，故律师费不予保护。 综 ...