事实和法律依据，我公司不同意仁爱研究所的此部分诉讼请求。 原审法院经审理认为： 在新文通公司未提交相反证据情况下，法院确认仁爱研究所系《英语》 音文秀”3600产品一台支付1580元、公证费3200元及律师费8000元。 上述事实有《英语》七年级上、下册及配套磁带、公证书、网页打印件、购货发票和收据、 ...

英语课文内容享有的著作财产权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 被告汇智时代公司不是《新概念英语（1）精讲》的出版者，其与保利星公司 侵犯了路易乔治亚历山大对涉案作品享有的署名权，依法应当承担停止侵权和公开致歉的法律责任。 综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第一款第 ...

－0O/A.H31”、“东方音像电子出版社出版”及“北京汇智时代科技发展有限公司制作”。《新概念英语（2）精讲》中未给路易乔治亚历山大署名。 被告汇智时代公司与王 课文内容享有的著作财产权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 被告汇智时代公司不是《新概念英语（2）精讲》的出版者，其与保利星公司 ...

住（略）。 案由：侵犯出版者权纠纷。 案件基本情况：原告对《新概念英语》系列图书享有专有出版权，被告是一家长期从事教材图书销售的较大型个体书商， 、本案诉讼费700元，依法减半收取350元，由原告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长唐雨松 审判员彭淑婷 人民陪审员海艇锋 二○一一 ...

，完成合同续签”。双方另签署合作协议，约定“甲方允许乙方直接使用‘清华大学出版社清华幼儿英语教学研究中心’名义，并协助使用‘清华大学教育研究所多元智能研究课题组’的名义进行推广活动 某某（丙方）、尚学公司（丁方）共同签订了关于《清华幼儿英语》供销协议变更的协议，该协议显示：“1、自2006年6月28日 ...

经核查，证据的真实性、合法性和关联性符合法律规定,本院予以确认。 经审理查明，一、关于涉案的五篇作品 1、无题英语完形填空试题发表于2002-2003学年第 之相同。 2、无题阅读理解试题一篇，发表于中国少年儿童出版社出版发行的《初中英语阅读理解200篇》（2000年6月北京第2版，2000年6月廊坊 ...

七年级上册是经仁爱研究所编著的，由全国中小学教材审定委员会通过的义务课程标准英语教科书，仁爱研究所享有上述教科书的著作权。 2005年11月18日，仁爱研究所代理人 网站仅提供链接服务的主张不能成立，本院不予支持。 综上，读书郎公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用 ...

制作者权纠纷。 北京师范大学出版社（以下简称北师大出版社）称其系《义务教育课程标准实验教科书英语三年级下册（供一年级起始用）》等8种教材的著作权人，且该社 受理费七千四百七十六元，由原告北京师范大学出版社承担，已交纳。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律 ...

的公证费、购买机器费以及超出法律支持赔偿部分的诉讼费应由其自行承担。综上，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明： 湘教版《英语》（七年级上册和八 释放后生成了26个文件，将该26个文件保存到上述数码学习机中的“精通英语”文件夹中的“单词王”文件夹内。 仁爱研究所支出公证费1800元、购买机器费1080元 ...

进行品牌宣传，得到广大读者的认可。原告先后授权外文出版社和海豚出版社出版发行“无敌”英语系列图书。2007年7月24日原告在北京图书大厦发现被告违法使用原告的 专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 被告河北教育出版社抗辩认为，其出版的图书名称为《动漫无敌英语语法》，该书使用的是“星火”商标， ...