，且思想麻痹，没有按作业规定采取安全防护措施。三、船主安全意识淡薄，没有审查死者的特种行业操作证。”3、海门边防派出所和椒江区安会办分别对尹礼 ，原告罗某甲已实际收取了3万元，但对于赔偿金额双方协商不成，原告诉至法院。 根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》(法释[2001]X ...

维修清单，没有提供正式发票，其主张船舶修理费证据不足。本次沉船的过错在原告，法院调查费应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。 被告西基公司在举证期限 总公司出示了船舶登记证书、运输许可证等文件，要求配载500吨。广州港货运总公司审查后予以配载500吨，开出货物运单，并加盖“广州港务局(新港)长航接运配 ...

代理人任永舟、沈某均到庭参加诉讼。期间，原告于起诉同时向法院提出诉讼保全申请。经审查，本院依法裁定准许了原告的诉讼财产保全申请。在审理中，原告 元，货物损失约为人民币540,000元，打捞费损失人民币650,000元。故原告请求法院判令被告赔偿原告上述损失及保全费、评估费等其他诉讼费用。后原告向法院 ...

赵雪峰，被上诉人邓某某及其委托代理人张华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2001年5月21日原告邓某某与东营市河口区X乡X村民 被上诉人邓某某与东营市河口区X乡X村民委员会签订的土地使用合同为无效合同。经审查认为，该合同系双方当事人的真实意思表示，该合同在未经法定程序撤销或双方 ...

汉高乐泰（中国）有限公司（下称“汉高乐泰”）为本案的共同被告。经审查，本院准许原告的申请，并于同年7月1日通知汉高乐泰作为本案的共同 约定，汉高天津拖欠原告的全程物流费用共计人民币1,739,230.69元。为此，原告诉请法院判令汉高天津支付该费用及利息损失，并承担本案诉讼费及财产保全费用。 诉讼过程 ...

致使原告遭受货款损失85,426.20美元、出口退税损失9,491.80美元。原告请求法院判令被告赔偿上述两项损失共计94,918美元，以及该两项损失自2005 原告单方面出具的证明，故对有关证据材料内容的真实、合法性不予认可。 经审查，本院认为，原告提交的货运委托书、销售确认书、商业发票、装箱单均系 ...

电子邮件均为复印件，不符合证据的形式要求，对其内容的真实性不予认可。 经审查，本院对当事人各方确认真实的上述证据效力予以认定。原告提供的商业发票和公证费 其系以代理人的身份为承运人远东航运签发提单，但其并未在规定的期限内向法院提交有关代理协议的原件，同时嘉宏公司始终未能提交有关远东航运的主体登记资料， ...

舱单，以证明原告提供的订舱单不是被告的。 原告认为，如果证据超过了举证期限，请法院不予采纳。如果该证据没有过举证期间，因该证据是被告自行制作的格式托单，不 但被告提供该证据已过举证期间，且该证据不能证实被告的证明目的。 经对证据审查，并结合庭审内容，本院认定如下事实：2006年4月至6月间，案外人王震 ...

，被告仍签发了清洁提单，其应对原告由此遭受的损失承担赔偿责任。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告的货物损失人民币21,557,106.36元（原告在诉状中请求的货物 ，不能证明货物卸船当时的货物价值；原告提供的信用证，不能表明银行在审查单证时没有向原告提示不符点，原告的付款行为与被告的签单行为之间没有 ...

偿权。 上述事实，有各方当事人提供证据附卷为凭，经当事人质证、认证和本院审查，结合庭审笔录，足以采信。 本院认为，尽管原告保险公司在本案审理过程中以 性质，本案案由仍定为海上货物运输合同损害赔偿纠纷为宜。各方均认可青岛海事法院管辖，对适用我国法律解决纠纷也无异议。本案适用我国法律。 本院认为，各方争议 ...