份“北京中铁建完成土方工程结算单”和“清基、清表等各项工程量及机械台班”中所涉及项目的施工工艺方法，工艺中包括机械种类、型号、人工要求、材料要求等，同时鉴定机关 是错误的。首先，关于工程量的问题，工人李生确认的单据不能直接作为工程量结算的依据，应依据有权结算和签字的蔡玉春确认的“清基、清表等各项工程量 ...

适用不动产所在地的法律”。由于本案所涉及的抵押担保物宅基地在中国，故本案的审理应适用中华人民共和国的相关法律。 （二）抵押担保协议书是否有效的问题。最高人民法院《关于贯彻执行 农信社述称，一审判决对协议书上叶某甲的签字是由谁所签及如果是邓某所签是否有书面授权的问题没有查清；防城农信社在一审中主张叶某甲 ...

协议》的第11天即4月30日就违约与山西夏县供电支公司签订了涉及技术转让的销售合同，可见仪表公司从签订合同时就准备违约。 (二)仪表公司辩称有授权委托书， 代表测控公司签字的刘文胜等人为仪表公司职工，4个附件不具有法律效力的上诉理由不能成立。 (二)关于《协议》所约定应当交付的标的范围问题 1、GSM ...

无法接受，请求依法改判。具体理由是： (一)合同尚未成立，不存在履行和违约的问题； (二)认定事实错误，我方不存在违约事实，更不应承担责任； (三)损失认定 合同价款、交(提)货方式、交(提)货地点、运输方式及费用负担等涉及各方经济利益的实质性条款，并未协商一致，只约定“另议”。直至合同终止期限已过， ...

问题。 1.关于阜新医务公司没有在三方协议上签字，也没有就债权转移事项通知九天制药公司，三方协议是否应认定无效的问题。哈药公司与九天制药、三冶职工医院 有错误。 关于九天制药公司应否继续替阜新医务公司偿还阜新医务公司欠哈药公司的40万元药款的问题。 该问题涉及阜新医务公司、哈药公司与九天制药公司之间的 ...

推脱自己义务的声明不具备法律效力。因此，丁某所谓“丁某是最后一次签字”的声明，并不具备法律效力。且丁某对《金博士公司第某次股东会决议》、《金博士 公司25%股权转让是否有效和反诉被告丁某是否滥用诉权给金博士公司造成损失的问题。正如前文论证的相关证据及理由，本院认定金博士公司25%股权已由丁某转让给闫某 ...

股东会议上一致同意在2010年8月6日前提前向华商金安公司偿还4920万元流动资金借款的本金和利息，并形成股东会决议，依据华商金安公司与49位借款人于2008年11月 。对宫巨涛上述签字的效力问题，各方认识不一致。根据张某提交的证据，反映出宫巨涛作为中海信达公司的工作人员一直参与该案涉及的借款项目，当 ...

公王某腾退保护工作；对于上述资金使用，保证人承诺如华商金安公司所有出资人提供的流动资金借款达到4000万元以上，则对于华商金安公司所应承担某向出资人支付借款收益的义务 。对宫巨涛上述签字的效力问题，各方认识不一致。根据韩某提交的证据，反映出宫巨涛作为中海信达公司的工作人员一直参与该案涉及的借款项目，当 ...

股东会议上一致同意在2010年8月6日前提前向华商金安公司偿还4920万元流动资金借款的本金和利息，并形成股东会决议，依据华商金安公司与49位借款人于2008年11月 。对宫巨涛上述签字的效力问题，各方认识不一致。根据刘某提交的证据，反映出宫巨涛作为中海信达公司的工作人员一直参与本案涉及的借款项目，当 ...