万元的问题。由于该违约金系鑫隆达公司原本所欠东方资产公司的，无论东方资产公司是否有乘人之危的情况，鑫隆达公司均应偿还该款。故该条款并未损害 应当各自承担法律法规规定的相应部分抵债房产过户的各种税费；根据重庆市渝中区人民政府《渝中区物业维修基金管理办法（暂行）》第6条之规定：购房者在购买非住宅时应当按照 ...

2万余元和每超利润l万元奖30％的工资。原审被告以双方共同经营期间结算是否盈利不确定拒绝清付，引起诉讼。原审诉讼中，双方达成调解协议，即本院于1998 第2条要求上诉人负责好生产，抓好质量管理，配合二物业公司管理人员搞好销售业务，规定了上诉人的责任义务及工资待遇，体现了劳动用工制度。充分说明了当时所签 ...

最终达成以下一致意见，全体业主共同执行：1、汉马公司从七月起参加公共分摊，其他业主有义务协助物业公司依法追缴汉马公司应支付某分摊电费；2、周六、周日一层、 。富亚公司一审时的诉讼请求并不涉及要求法院确认其是否欠缴物业服务费用的事实，现富亚公司的该上诉理由超出了其一审时的诉讼请求，本院对此不予处理，亦对 ...

手续。 一审法院判决认定：汇宾物业中心与科华消防公司就双方签订了消防系统工程施工协议及委托书没有异议，现双方仅就科华消防公司是否构成违约及如何承担违约责任存在 在签订施工协议后又签订的委托书中明确约定了科华消防公司应在指定期限内履行义务。科华消防公司至今未能办理特种行业开业手续的行为应属违约。科华消防 ...

现已审理终结。 海口市中级人民法院审理查明：２００２年７月１５日，原告王某与被告振发物业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海口市X路南侧金桃苑Ｃ幢 振发公司主张王某的诉讼请求已超过诉讼时效的理由不能成立。 三、关于振发公司是否应当向王某再支付７４．１万元赔偿金的问题。王某主张振发应向其 ...

成为本公司的股东，成为“华惠大厦”的共同所有权人，享有股东权利、承担股东义务。原告根据被告的要约，与被告签订了《集资参股协议书》，并依约定向被告支付了 之关某。至于原判是否混淆了公司股东权益和公司所属财产的概念及按股金比例占有“华惠大厦”的所有权，缺乏事实根据的问题。华惠物业公司作为“华惠大厦”的项目 ...

若沪中公司未在本合同规定的期限内交付上述物业，则明达公司有权按已付房款向沪中公司追索违约利息，违约利息自最后交付期限的第二天起算至实际交付日 公司与明达公司的债务充抵购房款应予确认。至于沪中公司是否收到慈爱公司转交的购房款，是两公司内部之间的关系，与明达公司无关，故于1999年12月22日作出终审判决 ...

为1000万元，由被告金城集团公司、被告金城物业公司承担连带保证责任。合同签订后，重庆城市合作银行较场口支行履行了借款义务。该笔贷款的借款支取凭证载明， 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款:“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，因此，被告渝庆公司 ...

民事裁定，指令海口中院进行再审。再审时，开源公司和海南金德信物业发展有限公司（以下简称金德信公司）向海口中院申请以有独立请求权第三人身份参加诉讼。海口中院于２０００ ，并出具《经济合同鉴证书》。合同签订后我司已全部履行合同所约定的义务，中宜公司也陆续对Ｂ１、Ｂ２、Ｃ幢进行了建设，后因中宜公司经济困难 ...

但事实上根本不可能全部出租，因为任何物业都不可能达到百分之百的出租率；２、＂新世界购物城＂第三层是２００５年２月份才兴建（有规划部门处罚依据），同年５、 ２００２）琼民抗字第２０号民事判决对２０００年至２００４年的租金损失是否已作出处理。６、星河公司是否应支付２００５年１月１日以后的租金，华泰公司对此 ...