股东知情权的合法行使设置任何阻碍。根据《公司法》和《外资企业法实施细则》的规定，股东有权查询公司股东会(董事会)会议记录和财务会计报告，可以聘请会计师查阅企业帐簿。无锡 》，均不具有确认星裕公司作为无锡脱普公司股东身份的效力。星裕公司主张其自无锡脱普公司设立时起即取得无锡脱普公司股东资格的理由不成立。 ...

又对第三人的章程进行了修订；但此并非属原告的真实意思表示，此次的股东资格确认缺乏基础的法律关系。庭审中被告表示，2008年8月15日，第三人 等民事法律行为而取得的。根据相关法律规定，当事人之间对股权发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：1、已经依法向公司出资或者认缴出资， ...

是否享有广西宇宁公司15%的股份。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：认定股东资格或者股权确认，应当符合实质要件和形式要件。出资是股东 宇宁公司的230万元，经南宁公信联合会计师事务所出具的《验资报告》予以确认为投资款。对此本院认为，本案事实已表明，广西起元合伙会计师事务所和南宁公 ...

、王某乙”签名不是被上诉人本人所签，股权受让人及工商登记机关也有理由相信股东决议是被上诉人本人的真实意思表示，且股权转让合同已履行完毕。三、2010年1 ，应当认定无效。 根据公司法的相关规定，股东资格应以登记的公司章程和工商管理机关的登记为准，答辩人是公司章程载明和工商登记确认的畅安公司的合法股东。 ...

）。 上诉人河南一家置业有限公司（以下简称一家置业公司）因与被上诉人裴某某股权确认纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2010）开民初字第X号民事 某某在一家置业公司的股东资格已经取消，裴某某应承担投资新项目的经营风险的辩称，理由不能成立，法院不予采纳。裴某某请求确认其股东身份，在一家 ...

审计核查未发现该公司虚假出资和抽逃注册资本的现象。原告以此证明其为被告的股东。 被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为证据1a证明在2006年９月13 、李某乙、吴照宁，并不能否认原告的股东资格，因此其证明效力本院不予确认。 依据当事人的起诉、答辩及确认的证据材料，认定本案事实如下：被告新乡市常乐 ...

为第三人，向原审法院提起诉讼（案号(2009)漳民初字第X号），请求确认注册资金188万元全部系由上诉人出资。因该案的审理将决定两被上诉人是否具有 。 被上诉人郑某某、杨某答辩称，一、被上诉人具备提起股东代表诉讼的主体资格。对于外商投资企业，对股东资格的认定应当以人民政府的相关批准证书和工商登记为准， ...

不执行x号通知书的议题违反了国家行政法规没有审查或审查不清或查清故意不予确认，影响了案件正确判决。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。 被上诉人金利达公司 新证据。 二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，一、关于高升艳的股东资格认定问题。2005年5月8日金利达公司召开股东会，形成决议将股份 ...

的名义股东，科达公司系志达公司的隐名股东。应依据“出资取得股东资格”原则，应确认原告为志达公司的股东。 原告科达公司出资收购宜樊公司相关资产， 六条之规定，判决如下： 一、原告河南科达置业有限公司是河南志达建设有限公司的股东，享有河南志达建设有限公司100%的股权。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案 ...

无视《公司章程》的合法存在；2、被上诉人公司出资额未发生变化；3、被上诉人的股东人数未发生变化；4、被上诉人的注册资本未发生变化。请求二审法院：1、 法律依据。请求二审法院撤销原审判决第一项内容，改判驳回尚某某要求确认其享有出资10万元股东资格的诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点 ...