一审判决书第８页可以看出，一审法院作出判决的法律依据是《民法通则》、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理人身损害 适用法律错误最高人民法院法释［２００１］７号《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第九条：＂精神损害抚慰金包括以下方式：二、致人死亡的 ...

法院审理中陈述，王某某于一审诉讼前，曾单方委托辽中县人民医院对王某某的伤残情况进行鉴定，但王某某在一审法院开庭审理中并未提供辽中县人民医院作出的 元。二、上诉人要求被上诉人赔偿伤残补助费5,868元及鉴定费300元。 被上诉人代某某辩称：一、上诉人提出的精神损失费没有法律依据，同时上诉人在一审法院已 ...

酌情认定6天，计162元；残疾人生活补助费按25年计算，计（略）元；精神损害赔偿按1年计算为7238元；医疗费1000元，合计（略）元。根据重庆市医学会鉴定 而作出的判定,与法不悖。连湖镇中心校认为按对应的六级伤残等级只应赔偿15年，无相关的法律依据，本院不予支持。周某甲系农村居民，事故发生在2003 ...

极大的痛苦，原告要求精神抚慰金１００００元，符合法律规定，应予以支持。田某某有工资收入，故其主张抚养费没有法律依据，不予支持。因此，海某某、田某某 车辆的车主为由，判决罗某某承担连带赔偿责任没有法律依据。罗某某提出的关于其不应承担连带赔偿责任的上诉理由充分，应予支持。原判对此处理不当，应予纠正。罗某某 ...

原告的损伤结论属一级伤残。诉讼中，被告对原告要求赔偿的医疗费（略）.40元、误工费3312元、住院伙食补助费7200元、护理费5270.40元、残疾者生活补助费（ 人叶某某认为其不应承担连带责任的上诉请求不利于保护受害人的利益，且无明确的法律依据，本院不予支持。关于精神损害费的问题，本起交通事故造成了 ...

4日，佛山市人民检察院法医门诊部应原告要求，参照《职工工伤与职业病致残程序鉴定》的有关规定，评定原告为工伤五级残废。佛山市人民检察院法医门诊部副主任法医师肖辉 李某还认为被上诉人应支付精神损害费，由于有关工伤赔偿的法律法规均没有规定精神损害赔偿项目，所以，李某的该项主张亦无法律依据，本院不予支持。原审 ...

无理，原审法院不予支持。同时上诉人要求海口市电信局赔偿其精神损失费没有法律依据。故判决：驳回蔡某甲、林某某的诉讼请求。 上诉人蔡某甲、林某某上诉 ，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2790元，经上诉人申请 ...

任何的证据证明被上诉人存在欺诈行为。三、上诉人请求赔礼道歉及精神赔偿没有法律和事实的依据。四、上诉人的诉讼请求第三项是基于认为存在欺诈行为而提出的 的上诉请求部分有理，应予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但对上诉人请求赔偿吊灯损失不予处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

上诉人提出精神损害抚慰金（略）元过高，对于过高部分本院不予支持。刘某丙、何某某称不应赔偿任某甲的残疾者生活补助费，缺乏法律依据，本院 日起十日内给付。逾期给付，则按中国人民银行同期商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元、财产保全费2790元，二审案件受理费200元，合计 ...

追加欧美陶瓷厂为本案共同被告，并应承担本案损害赔偿的50%责任。综上所述，请求二审法院：1、判决上诉人不应给付被上诉人精神抚慰金（略）元和后续医疗费（略 与欧美陶瓷厂属于工伤赔偿的法律关系，与两上诉人是人身损害赔偿关系，不能一并处理，所以上诉人认为应当追加欧美陶瓷厂为本案当事人的上诉请求没有依据。三、 ...