-1、原告与马龙发签订的协议书，证明综合楼的施工是由马龙发进行的；综合楼结算单和收条，证明其收到20万元和30万元工程款；马龙发的身份证复印件。 16-2 日作出(2004)官法民一初字第X号民事判决，判决认为:原、被告所签订的协议系双方真实意思表示，形式及内容均不违反法律规定，为有效合同，双方当事 ...

未达成一致书面意见。1999年4月15日，被告法定代表人拟写一份“联合承包协议”，提出：1999年污水处理工程由原告(负责对外事务、甲方及环保监测部门关系、 ，原告与被告所订承包协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方也实际履行了协议，应属有效。原告要求被告按照该协议结算已到位工程款业务费的 ...

但根据双方的合同来看，上诉人与被上诉人没有就合同的标的、准确的定作数量、交付、结算、付款时间等约定清楚，该合同不具备定作合同的构成条件，是双方间的 法院，要求锦宏公司给付价款。 本院认为，上诉人锦宏公司与被上诉人印刷公司双方签订的协议系双方真实意思表示，且未违反法律及法规的禁止性规定。应属有效协议，受 ...

不是现金。证据3中谢某计算数字有误，43338.38元的数额是对的，但双方在结算中有补充说明，需要扣掉应付款4100元，亏损12320元、欠款1160元、待定垫 与陈某2010年5月达成的口头合某协议及2011年9月8日签订的《项目合某协议书》均系双方真实某思表示，并且不违反国家法律、行政法规的强制性 ...

年10月6日与原告签订了《补偿协某书》。该协某系双方真实意思表示，且未违背法律强制性规定，双方均应严某遵照执行。被告未在约定的期间内履行补偿义务 协某书》中对原告履行该无效合同时包括矿山掘进、机械设备折现等费用进行了结算，自愿支付现金180000元给原告以便取得原告掘进矿洞、及机械设备等费用的补偿。而 ...

绿园公司工程负责人为闫某出具了结算证明。本案的其他事实与原审查明的事实相同。 本院认为：上诉人绿园公司同闫某于2006年7月30日签订了施工承包协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，该协议应认定为合法有效的合同。合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行 ...

以暗股方式转让给原告，原告给被告出资10万元，被告按月给原告提供经营盈亏结算帐目，原告对经营事项和决议有知情权，并有权按比例分红。之后原告给被告 签订合伙协议，原告自愿提供被告合伙资金10万元，该协议的签订系双方真实意思表示，未有欺诈胁迫的情形存在，从协议内容上看，亦未有恶意串通，损害国家集体或者第三 ...

保证金为基数以农村信用社同期贷款月息0.96%的双倍计取利息。该承包协议继续有效”及利息结算的依据和日期等内容。之后，德升置业未按约定履行合同义务即没有让中原一建进行施工建设，中原一建依法起诉。 原审法院认为：双方签订的承包协议和补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。承包协议签订 ...

。原、被告在平等、自愿协商的基础上签订的《桂龙冶炼厂承包协议》及《桂龙冶炼厂转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，双方应依约 4日，双方经协商，以一方买断后给付另一方的股金，双方合伙终止，也属结算完毕。但双方未签订书面结算协议，而是以即时结清给付的方式即收条的形式进行。收条 ...

挖宅基地，由刘某平按土方量支付价款。该协议系双方真实意思表示，应为有效协议。双方形成承揽关系。但该协议的约定过于简单，协议上的图示未详细注解，存在一定的瑕疵， 魏某某同时为三家施工，而三家为同一现场，互有关联性，另两家已与施工方结算完毕。上诉人刘某平对此数据虽有异议，但未提供充分证据证实。目前，双方应 ...