如下： 一、证据1、2、3均系证人证言，对证人的真实身份，证人是否与麻某有利害关系，都没有讲清楚，证明的内容与事实不符，招某标的时间2000年， 麻某签订长达30年的承包合同，该土地承包协议的订立，属于涉及村民利益的重大事项，应当提请村X村民代表会议讨论决定，因该《荒山荒坡承包合同书》未经村民会议讨论 ...

。原告在庭审中提供了以下证据：1、被告制作的现场勘验图。2、第三人的承包合同。3、调查苏某荣的笔录。4、调查杨某姣的笔录。 被告辩称，被告 为：上下左右凭毛界，没有树种、面积、年限等内容，“界”字有涂改。1983年到1984年，原告在该竹山上面的荒山种植杉树与竹子，现已成林;与其同时造林的还有苏某胜， ...

经营状况；4、符某某与向井华签订的承包合同一份、符某某提供的证明七份及调查笔录一份，证明争议地“鸭棚岩”荒山属于柏杨村X组，并发包给符某某； 争议处理决定书。 本院认为，该案争议焦点之一：尚本芝迁出永顺惹毛组后对争议地是否享有使用权和所有权。1953年尚本芝迁至永顺泽那五组，虽然1953年前的国家政策 ...

。赵某A签合同的具体时间我不知道。2007年天冷的时候，我村X组的荒山承包出去，我问赵某A是否转包，他不同意。到2008年天冷的时候，我见到赵某A，他说他有现成的人，是西区的人。2008年3月份，赵某E铝土矿拍卖成功后，让所有的荒山承包合同拿出来审议，赵某A就没有拿出合同。到10 ...

而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的9.43亩荒山是否具有使用权。根据庭审查明的事实，确认：一、虽然被告胡某某在1994年 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的7.45亩荒山是否具有使用权。根据庭审查明的事实，确认：一、虽然被告胡某某在1994年 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的4.41亩荒山是否具有使用权。根据庭审查明的事实，确认：一、虽然被告胡某某在1994年 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的4.41亩荒山是否具有使用权。根据庭审查明的事实，确认：一、虽然被告胡某某在1994年 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的7.45亩荒山是否具有使用权。根据庭审查明的事实，确认：一、虽然被告胡某某在1994年 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的9.43亩荒山是否具有使用权。根据庭审查明的事实，确认：一、虽然被告胡某某在1994年 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...