条件，县国土局给白云石厂颁发《采矿许可证》符合法律规定。 另外，在行政许可程序上，县国土局的行为没有违反《广西壮族自治区矿产资源管理条例》、《广西壮族自治区小 的距离有多远，不是矿产资源管理部门即县国土局办理《采矿许可证》审查的范围。是否做到安全开采，能否发给《生产安全许可证》，则属于安全生产监督管理 ...

6.1米。另查明，本案所规划住宅楼宅前通道位于蓝田公司用地范围内，并未将孙某某等四人的院落作为通道使用。 一审法院认为：安阳市城市规划管理局具有审查并颁发 开发项目影响上诉人采光、通风、视觉卫生和居住安全等，无任何事实依据。3、上诉人称本案行政许可的数据弄虚作假不是事实。本案规划用地面积与答辩人取得的 ...

代用证，既有事实依据，也有法律依据，属于合法的行政许可行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人寇XX、寇XX述称，被告永州市零 许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。 建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可 ...

周某某。 原告刘某某诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）拆迁延长行政许某一案，原告于2010年6月13日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于 浦建房拆许某（2003）第X号房屋拆迁许某证的拆迁范围内，被告在核发该许某证时对前置的行政审批等审核不严，对拆迁项目变更没有按法律规定进行 ...

，原告的土地所有权证是否合法，不是本案的审理范围。被告也未提交有效的证据证实原告的土地所有权证违法，故被告的辩称理由，法院不予采信。对于原告所提交的2009 许可证属证据不足，程序违法，且规划许可的四邻和房屋座向均与事实不符，许可行为事实不清。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...

南阳市X乡建设环境保护局、第三人王某规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某乙、牛某某，被告的委托 ，原告的土地所有权证是否合法，不是本案的审理范围。被告也未提交有效的证据证实原告的土地所有权证违法，故被告的辩称理由，本院不予采信。对于原告所提交的2009 ...

认为，上诉人刘某甲虽然在2000年6月15日以赣州市红旗实业公司粮食加工厂的名义与赣南中联物业有限公司共同取得了“文明大道西段杉木树下1599㎡建设用地规划许可证 用地规划范围内建房。规划部门依第三人的申请依法给第三人核发准建通知书。被上诉人赣州市国土资源局向第三人核发《建设用地批准书》的行政许可行为 ...

个体工商户管理暂行条例实施细则》规定，上诉人作为个体工商户可以兼营与主业相近的业务。被上诉人违法对上诉人作出扣押决定，并违法作出[2004]X号处罚决定， 经工商主管部门核准，个体工商户从事营业活动属行政许可管理范畴，应当在行政主管部门许可的范围内按许可的方式从事经营活动，无论是主业还是兼营业务都应当 ...

的条件后，才向其颁证，故颁证行为合法，蚌埠市土地储备中心基于新的行政许可实施拆迁，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人蚌埠市土地储备中心答 依据《蚌埠市土地储备管理暂行办法》第四条第七项的规定，经批准收储的土地系应当收储的范围。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人蚌埠市房地产管理局在举证期限 ...

9月1日施行，其中第五条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政许可的实施机关在作出行政区域许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有 干道道路控制红线已由54米调整为72米，导致重庆建工集团有限责任公司的建设用地范围减小的情况。规划局维持了原2003年批准给重庆建工集团有限责任公司 ...