款项存于任何账户内或暂记账目内。6．不论协议或其他任何部分是否有效或能否实施，此担保契约是延续有效、不可撤销及不附带任何条件的，直至借款人完全清还 登记或备案手续(包括但不限于上市和某汇管理方面)，本公司将会负责办理该等手续。如果因为没有办理中国法律规定的手续而导致担保合同无效，本公司将承担全部责任， ...

9月15日、10月20日，半研所与海一公司签订了联营合同和承包经营协议。联营合同约定了联营企业名称为“上海阳光科技广场有限责任某司”，违约方应赔偿 足以认定。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点确定如下: 1、系争承包经营协议是否有效；2、海一公司何时进入阳光大楼进行装璜施工；3、备用电的扩容及其 ...

，对此，高校公司以协议无效为由不同意评估及继续履行协议。 本院认为：本案系涉及国有资产的股权转让侵权纠纷，诉讼双方最大的争议焦点为股权转让合同是否有效。 我国法律不禁止国有企业转让其资产，为保障交易安全和防止国有资产流失，制定了国有资产转让须经评估程序的有关法规和规章 ...

签订了解除协议。 陈某某于2000年3月3日诉至新野县人民法院，请求：1、依法确认合同无效；2、判令被告返还现金10万元；3、诉讼费由被告负担。 原审认为：樊 某某的砖厂是否抵押给银行，所签转让协议是否有效与上诉人没有法律上的因果关系，樊某某是否给陈某某出据有收款条该收款条是否交有田某某代收款该收款写 ...

永鲜公司与永好公司签订二份“承包经营协议”是否有效的问题 原告漳州罐头总厂认为，承包协议虽未办理报批和登记手续，但协议系双方自愿订立，内容不违背法律、法规 计付的问题 原告漳州罐头总厂在庭审中变更其主张应收承包金数额并认为，根据合资公司合同和公司章程，永鲜公司的投资比例我方占有45％，按照承包经营协议 ...

2001年10月30日，东营市房地产交易中心审批了被告与第三人签订的房屋买卖合同，该合同中约定被告将坐落于东营区X路以南油田气管队以西X号楼的房地产1532.54 三、被告与第三人的房屋转让协议是否有效。针对上述第一个问题认为，2000年3月16日，陈玲与吴某某签订的房屋租赁合同，是陈玲为了注册君度 ...

是2000年11月，进一步证明了原告的主体不适格；租赁合同的第一页涉及泰和公司，且该合同出租方处的签名和盖章亦是泰和公司，证人陈某乙盖章时才发现是泰和 ；三、被告与第三人的房屋转让协议是否有效。 针对争议焦点，本院认为： 一、2000年3月16日，陈某与吴某某签订的房屋租赁合同，是陈某为了注册君度公司 ...

房屋买卖协议等事实无争议。根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：(1)二原告是否享有优先购买权，东郊区管委会与常某之间的房屋买卖协议是否有效；(2)二原告与东郊区管委会之间是否存在房屋转让合同，二原告要求履行转让合同的诉请应否支持。 围绕第1个争议焦点，双方当事人 ...

。 根据李某与金汇农机公司的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点是：1、“补充协议”是否有效，即金汇农机公司是否同意李某在租赁的场地内修建鱼池，是否同意李某 万元风险金，否则，不能上班。李某以此为由未足额安排合同约定应安排的14名工人工作，仅安排了3名，该3名工人均未交足1万元风险金。2001年夏季至秋季 ...

年3月21日至1994年12月21日。在双方签订了该份协议之后，信托部依照约定偿还了该合同项下约定的本金和利息。在完成了这一笔交易之后，新亚公司与银 1．本案中是否存在原告不适格的问题2．本案所涉及的两份协议是否有效3．赛亚公司在《西藏日报》上所刊登的启事能否引起诉讼时效的中断4．作为银通公司上级主管 ...