月上诉人旭日公司向被上诉人周某乙提供了车辆合格证。 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人周某乙之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有义务 某乙造成的损失，包括被上诉人周某乙向运政部门交纳的每月400元罚款和合同履行后可以获得的收益即营运损失。原审酌情判决上诉人旭日公司赔偿被上诉人周某乙 ...

酌情按每天收入的5%计算，即按每月损失450元由被告旭日公司进行赔偿。依据合同相对性原则，原告付某某未举证证明其与另外被告河南省裕隆汽车销售服务有限公司和 认为，上诉人旭日公司与被上诉人付某某之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有义务保证买卖车辆的质量，在向被上诉人付某某交付某辆的 ...

酌情按每天收入的5%计算，即按每月损失450元由被告旭日公司进行赔偿。依据合同相对性原则，原告方春宏未举证证明其与另外被告河南省裕隆汽车销售服务有限公司和 上诉人旭日公司向被上诉人方春宏提供了车辆合格证。 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人方春宏之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有 ...

按每天收入的5%计算，即按每月损失450元由被告旭日公司进行赔偿。依据合同相对性原则，原告李某某未举证证明其与另外被告河南省裕隆汽车销售服务有限公司和 3月上诉人旭日公司向被上诉人李某某提供了车辆合格证。 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人李某某之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有 ...

按每天收入的5%计算，即按每月损失450元由被告旭日公司进行赔偿。依据合同相对性原则，原告喻某某未举证证明其与另外被告河南省裕隆汽车销售服务有限公司和 3月上诉人旭日公司向被上诉人喻某某提供了车辆合格证。 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人喻某某之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有 ...

酌情按每天收入的5%计算，即按每月损失450元由被告旭日公司进行赔偿。依据合同相对性原则，原告朱某未举证证明其与另外被告河南省裕隆汽车销售服务有限公司和 年3月上诉人旭日公司向被上诉人朱某提供了车辆合格证。 本院认为，上诉人旭日公司与被上诉人朱某之间形成了车辆买卖合同关系，上诉人旭日公司作为出卖人，有 ...

及2003年、2004年在河北省养路费部门缴纳养路费的交费凭证。 另查明，涉案车辆户籍地在北京,但该车并未在北京办理养路费征稽手续。 上述事实，有2004年10 北京办理养路费的缴纳手续。 本院认为：原告与二被告先后签订的两份车辆买卖合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均 ...

系未及时交纳养路费所致，因此属另一法律关系，本案不作处理。原告要求解除合同，退还车款的主张，不予支持。对于被告要求原告赔偿精神损失的主张既无证据又 意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该协议合法有效。上诉人李某某关于车辆买卖合同无效的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

我在实际使用的过程中，发现该车出厂日期实为1986年。现请求法院确认我与被告的合同因被告的欺诈行为而无效，并返还我购车款（略）元，支付修车款（略）元 年的车出卖原告，该行为显系欺诈，违反了诚实信用原则，现原告要求将原车辆买卖合同撤销，本院予以准许。对因被告的欺诈行为而给原告带来的直接损失，即车辆维修 ...

所有的豫x号重型自卸货车以160000元的价格卖给被告李某，被告李某收到车辆后支付原告40000元，并向原告出具了尚欠120000元购车款的欠条，并有被告 车属原告所有的事实；2、合同书一份，用于证实原告与被告李某之间存在车辆买卖合同的事实；3、欠条一份，用于证实被告李某尚欠原告购车款120000元并 ...