合同规定如期悉数偿还贷款本息”，应视为一般保证，而非国通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张 与事实不符，故其以此为由要求免除保证责任的主张不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉房产抵押担保借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行 ...

合同规定如期悉数偿还贷款本息”，应视为一般保证，而非国通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张 与事实不符，故其以此为由要求免除保证责任的主张不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉房产抵押担保借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行 ...

楚某某虽对借款承担连带保证责任，但因城关信用社在保证期间未要求保证人承担保证责任，故免除楚某某的保证责任。因双方在合同上对利率约定不明，故应按中国人民 白某、刘某在一审庭审中对此均无异议，据此城关信用社向古某某主张债权的诉讼时效时间起算日应是2003年11月13日，而唐河县人民法院一审判决作出的时间是 ...

对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算超过保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证 也不符合立法本意。综上，赵某某可不再承担本案的保证责任。原审法院判决赵某某承担连带保证责任法律依据不足，本院予以纠正。 至于杨某某是否承担担保 ...

进行贷款催收，被告马某某在原告逾期贷款通知书上签字。 关于合同第九条其他约定事项中注明“保证连带三年，三年内负连带责任”，被告汤阴鸿达公司辩称对该约定不清楚 二年，故被告汤阴鸿达公司保证期间至2009年8月10日届满，在保证期间，原告未提交向保证人主张保证责任的证据，至原告诉讼时2010年4月1日，已 ...

在2004年3月1日诉至法院，唐河县人民法院受理案件通知书时间显示法院于当日立案，故信用社起诉不超过行使担保物权的期限。一、二审均认定楚××的连带保证责任因××信用社未在保证期间要求其承担保证责任而免除，本院再审予以认可。因双方在合同中对利率约定不明，应按中国人民银行规定的同期贷款 ...

的违约罚金；5、王某、李某某、刘某应否就开元公司债务承担连带保证责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、1、开元公司《营业执照》、2、 王某、刘某、李某某主张了权利，王某、刘某、李某某应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任即就开元公司所欠原告借款和资金占用费承担连带保证责任。依据 ...

查询，得知货轮于3月17日到港，18日货已被提走，情况不明。为减少损失，根据约定，我公司将增派人员积极查询货物去向，并及时函告贵公司。” 1998 主债务人不能履行债务时，保证人应履行其保证债务。反之，债权人应首先要求主债务人履行保证责任。既然x属于承担保证之债的性质，那么在发生问题时，应该按债权债务 ...

查询，得知货轮于3月17日到港，18日货已被提走，情况不明。为减少损失，根据约定，我公司将增派人员积极查询货物去向，并及时函告贵公司。” 1998年 债务人不能履行债务时，保证人应履行其保证债务。反之，债权人应首先要求主债务人履行保证责任。既然（略）属于承担保证之债的性质，那么在发生问题时，应该按债权 ...

按合同规定如期悉数偿还贷款本息”，应视为一般保证，而非国通支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过 ，显然与事实不符，故其以此为由要求免除保证责任的主张不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的 ...