世伟的情况汇报为复印件，无法与原件核对，不能证实其真实性；8、X号证据为预算书，不能作为欠款依据；10、X号证据系请示报告，不能作为欠款依据；第三 的影视城一期、二期工程决算书，因没有被告的确认，本院不予认定。原告提交的零星工程预算书，工程名称内容列项中的最后两项即公安局挖电缆沟、放电缆、沙砖，车库楼 ...

，现要求被告支付工程差价款违背了双方合同的约定。再者，原告按被告单方预算的教学楼市场成本价每平方米733.91元要求被告支付小办公楼及职工餐厅的工程差价款 层以上分配给原告所有属双方约定，现被告不顾分配方案，要求原告按单方预算的教学楼市场成本价每平方米733.91元，再支付工程款x.19元，违背了双方 ...

报价》（经监理认可，缺少甲方签字）中对电梯部分定为施工图以外项目，而且原合同预算中不包含该部分内容，本报告对该项目核定单整体予以列入争议部分造价（含电梯 主张的X号楼桩基工程纠正偏移费用和X号楼质量问题修复费用，因均为预算数额，并未提交最终结算以及实际支付的相关凭据，依法不予支持。关于润峰公司反诉主张 ...

施工合同》、照片、诉讼费收据；肇嘉基中心提交的《北京市装饰装修工程施工合同》、预算书、营业执照复印件、发票及一审法院开庭笔录。 一审法院判决认定：金羚恒易公司与 肇嘉基中心予以否认。一审法院认为金羚恒易公司为证明存在工程增量而提交的预算书、施工图纸均未得到肇嘉基中心的确认，证人因未出庭而无法确认其证言 ...

地形图所示就是2001年该地形的真实情况。同时，上海青浦工业园区建设有限公司制作的工程预算书也印证了该地形图所标注的数据。但原审法院对上述证据未予采信， 标高应为3.13米，依据为政府批文所附地形图及上海青浦工业园区建设有限公司所作预算书的记载。王凯公司则主张原始标高应为2.474米，其依据为双方所 ...

万元，而没有考虑上诉人提出的结算价。一审判决认定消防工程的工程量均以工程预算或被上诉人单方面出具的结算价为标准，不符合工程结算应由结算双方共同认可的 任何证据证明该工程存在增减工程量情况下，以该工程没有结算而不确认工程的预算款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于兴业路桥公司于2004年12月 ...

定额计价材料由腾飞公司自购，必须具有合格证，也可委托甲方代购。结算方式为施工图预算加现场签证，签证部分以设计变更为依据，以实测数作为结算依据；腾飞公司在 x。02元。该结算值是依据合同约定进行计算的，即套用《全国统一安装工程预算定额山东省单位估价汇总表》(94年版)及配套的费用定额和说明，在四类工程丁 ...

，即两被告应赔偿3440元(4300元×80%)；室内装修费（略）元的主张，在工程预算书中已注明原告房屋的装修情况，进行评估时亦考虑到此情况，故对室内 ，因损害赔偿的原则系按等价有偿的原则进行赔偿，而有关评估部门所作出的工程预算书系针对原告原有的住房在发生损害时的财产价值进行评估，而非原告重新建成全新 ...

一佳(永丰)店工程部的工作人员还签署现场签证单，同意增加其他项目，但原告未提出预算，双方也未确认工程价款，双方只确认耗用材料的品种、型号及数量。2001年 ：给付价款余额、赔偿原告的价款利息损失。但原告仅提供现场签证单、无工程预算书的部分工程，不足以确定被告应支付上述工程款，对原告相应的诉讼请求，不予 ...

质量的价款不应超过当时原告的招标价128万元”是错误的，这128万元造价是预算造价而非总承包造价；上诉人在与被上诉人签订的《南海市建设工程施工合同》 面积为3192.56平方米，一审法院在此证据存在数量误差的情况下认定合同中的预算造价128万元作为现在涉案工程图纸的总承包价是错误的。二、一审法院以“因 ...