年1月12日起至起诉之日的违约金人民币(以下币种均为人民币)40,000元(按合同总价款的日万分之三酌情计算)。 被告秦某辩称:不同意原告诉请。系争 原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》。双方约定：原告方购买被告座落在上海市杨浦区X路某室房屋，转让价款为707,500元。该合同补充条款中约定：如该房 ...

元，被告出具收条。2009年9月24日，原、被告和第三人签订《上海市房地产买卖合同》，约定：被告将讼争房屋以650,000元转让给原告；被告于2009年 ，查验后被告将房屋钥匙交付给原告为房屋转移占有的标志。该合同的补充条款载明：以居间合同为准。当日，原告方转帐给被告677,000元，被告亦出具收条。 ...

董某(甲方)与钱某甲、陈某某、钱某乙、钱某丙(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将系争房屋出售给乙方，房屋建筑面积35.40平方米， ，甲方于2006年4月13日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。补充条款约定，甲方承诺自上述房地产权利转移之日起的一年内，向房屋所在地的公安派出所机构办理该 ...

本合同约定之总房价x%的违约金。双方在合同补充条款中约定：双方签订买卖合同3日内，乙方应支付甲方购房款295,000元（含已支付的定金1万元）；甲方 合同，退还房款。 上述事实，有上海市房地产买卖合同、协议书、收据、房地产市场询价意见单、函及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。 本院认为，四 ...

房屋，房地产转让价为795,000元（人民币，下同）。合同补充条款约定，产权交易时间为甲方应在开发商通知办理小产证10日内通知乙方，甲方应在办理小产证30 的当庭陈述为证，并均经庭审质证。 本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属有效。被告 ...

,本案现已审理终结。 原告宋某诉称，原告于2009年6月25日通过上海某房地产经纪有限公司居间介绍，购买了被告所有的某室房屋（以下简称系争房屋），房屋 （乙方）与两被告（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，房价款为710,000元。补充条款约定甲方户口在8月18日前迁出 ...

57,555元。 原审法院认为：李某乙、黄某丙、陈某某与李某丁签订的上海市房地产买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。 李某丁于2009年1月致函李某乙、黄某丙、陈某某，要求按合同及补充条款采取单方面解除合同，故要求撤销原审判决主文第一、二、三项，判令双方的买卖 ...

本次诉讼中，被告才得知该情节，被告为此已尽力与案外人进行交涉；2、《上海市房地产买卖合同》，以证明系争房屋系由被告向他人所购买；3、《劳动手册》， 份，约定房地产转让价款为人民币770,000元。《买卖合同》另附《补充条款》明确（1）系争房屋内原有户籍于2009年1月20日之前予以迁出，如逾期未迁出， ...

交房，王某甲有权依照补充条款(3)向上海华融置业有限公司追索违约利息。双方的“预售合同”于1997年8月25日经上海市南市区房地产交易中心办理交易、登记手续 如下证据： (1)1996年6月11日，南房(96)内预字X号《上海市内销商品房预售许可证》(副本)一份。 (2)1998年8月26日，上海华融 ...

陈某乙作为甲方与郑某某作为乙方于2003年10月13日签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定由甲方以人民币(以下币种均为人民币)430，500元的价格将本市某 该买卖合同的当事人，陈某甲、夏某某、陈某乙以该买卖合同中的条款向国登公司主张合同责任，没有事实和法律依据，原审法院对其要求国登公司承担违约金 ...