的意见，并针对原告的起诉进一步辩称：第X号决定在认定本专利与背景技术中记载的现有技术即传统压型彩板屋面之间存在的区别技术特征的基础上， 本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院 ...

公司产品的部分功能不一样（详见该报告附件三）。 关于5.5KM专用变频器的区别为：硬件部分，（1）两公司的产品电路不一样。取样电路不一样：佳 被上诉人停止侵权、赔偿佳灵公司经济损失3000万元、赔礼道歉并承担本案全部诉讼费用的上诉请求，因缺乏事实和法律的根据，本院不予支持。 综上，判决如下： 驳回上诉 ...

公众所知悉”。 “不为公众所知悉”包含着新颖性和秘密性两层含义，新颖性要求该项技术信息与通行的、公知的技术有所区别，秘密性则要求该项技术信息只为 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判长杨某勇 审判员王宏丞 代理审判员李东涛 二○○一年 ...

5)两公司产品的部分功能不一样(详见该报告附件三)。 关于5.5KM专用变频器的区别为：硬件部分，(1)两公司的产品电路不一样。取样电路不一样：佳灵 停止侵权、赔偿佳灵公司经济损失3000万元、赔礼道歉并承担本案全部诉讼费用的上诉请求，因缺乏事实和法律的根据，本院不予支持。 综上，判决如下： 驳回上诉 ...

时一并迳付给新康厂)。 张某甲、张某乙不服原审判决，提起上诉称：一、一审判决超诉讼请求审理和判决，是严重的程序违法。新康厂在一审中指控的对象为张 ，为相关公众所知悉；该产品的名称、包装、装潢非为相关商品所通用，并具有显著的区别性特征，因此，可以认定“新康虫草子实体”产品为知名商品，该产品的名称、包装、 ...

的意见，并针对原告的起诉进一步辩称：第X号决定在认定本专利与背景技术中记载的现有技术即传统压型彩板屋面之间存在的区别技术特征的基础上， 本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院 ...

XXX被告并不认识（即材料9）。证人XXX的证言也不属实，精神病和人老实是有区别的（即材料10）。户口簿信息本身没有意见，但并不能说明 2008年元月旬阳县人民法院作出宣告XXX死亡的判决。因赔偿事宜协商未果，原告向人民法院起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、宣告死亡的费用、交通费及受害人的工资等各项损失 ...

31日，早于本专利的申请日。综上所述，赵某某关于证据认定方面的起诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于本专利权利要求1-4是否具备新颖性或 技术方案都不具备新颖性或创造性。 就权利要求4所描述的制备工艺与证据１的区别而言，首先，证据1公开了何首乌的粉末分量。其次，虽然证据1没有公开权利要求 ...

公司、乡镇委员会及第三人共同辩称：1、被告认为本案中原告起诉三被告不是同一诉讼。原告起诉瑞发厂和瑞发公司是针对不同时期对不同案件事实的起诉， 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日 起七日内缴纳上诉费，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长王某航 代理审判员王某 代理审判员马越飞 二ＯＯ八 ...

年销售收入504万元；2004年销售收入776万元。一些蒙牛某业公司的经销商曾经起诉指控蒙牛某业公司在发展经销商时恶意诽谤原告，制造混淆，捏造虚假情况， 成为商业习惯。原告可以简称“蒙牛某业”，我公司可以简称“蒙牛某业”，两者区别明显，不会造成消费者混淆。“蒙牛”的字面含义即为“内蒙古的牛”，创意不高 ...