年9月3日，谭某向湘潭市劳动争议仲裁委员会就双方的劳动争议纠纷提起劳动仲裁，2010年10月27日，湘潭市劳动争议仲裁委员会作出潭劳仲案（2010）第 号仲裁裁决书，2010年11月9日，某商业有限公司对该仲裁不服，向法院提起诉讼。 另查明，谭某在某商业有限公司工作前后，某商业有限公司对公司内较高级别 ...
//www.110.com/panli/panli_47807046.html-了解详情
错误，请求法院判令原告不予支付被告2009年7月20日至2010年7月19日共计12个月的二倍工某差额部分10231.86元；案件受理费由被告负担。 于2010年7月19日向贵港市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请并没有超过仲裁时效的规定，故原告认为被告提起仲裁申请已过仲裁时效的主张不能成立，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_47052271.html-了解详情
法律错误，请求法院判令原告不予支付被告2009年7月20日至2010年7月19日共计12个月的二倍工资差额部分14847.51元；案件受理费由被告负担。 上述期间的工资差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工资未进行约定，原告支付给 ...
//www.110.com/panli/panli_47052092.html-了解详情
错误，请求法院判令原告不予支付被告2009年7月20日至2010年7月19日共计12个月的二倍工某差额部分12796.34元；案件受理费由被告负担。 被告 上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_47051718.html-了解详情
错误，请求法院判令原告不予支付被告2009年7月20日至2010年7月19日共计12个月的二倍工某差额部分10194.03元；案件受理费由被告负担。 被告 上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_47051604.html-了解详情
错误，请求法院判令原告不予支付被告2009年7月20日至2010年7月19日共计12个月的二倍工某差额部分13983.53元；案件受理费由被告负担。 被告 上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_47048271.html-了解详情
错误，请求法院判令原告不予支付被告2009年7月20日至2010年7月19日共计12个月的二倍工某差额部分10107.34元；案件受理费由被告负担。 被告 上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_47047595.html-了解详情
错误，请求法院判令原告不予支付被告2009年7月20日至2010年7月19日共计12个月的二倍工某差额部分12632.29元；案件受理费由被告负担。 被告 上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_47047316.html-了解详情
错误，请求法院判令原告不予支付被告2009年7月20日至2010年7月19日共计12个月的二倍工某差额部分10188.82元；案件受理费由被告负担。 被告 上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_47046966.html-了解详情
错误，请求法院判令原告不予支付被告2009年7月20日至2010年7月19日共计12个月的二倍工某差额部分10235.91元；案件受理费由被告负担。 被告 上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定，原告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_47046374.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务