到原告人民币x.68元，并约定2009年春节前还清。 一审法院认为：三被告在双方合作经营煤炭供货活动终止后确认欠到原告x.68元，有三被告所写欠条在卷证实 结算为私人之间的债务。一审法院既认定上诉人与被上诉人双方以公司名义合作经营煤炭项目，又将公司所欠债务确认为个人之间的债务，两者混淆一谈，所作判决亦 ...

该借条反应的是个人之间的借贷关系，和本案无关。本院认为该证据和本案无关联性；7、彭奥公司营业执照副本复印件，证明彭奥公司具备房地产项目投资的经营资格。徐州日 公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但招投标的是B5、B6、A17，和双方合作开发的X号楼无关。本院对该证据的真实性予以确认；11、现场照片， ...

7月29日二原告与被告签订《上方新人居房地产开发项目补充协议》，合同约定双方合作开发位于高新区X路X号“上方新人居”房地产项目，合同第六条第二项约定“设立 三方均有权查阅财务帐册，控制项目开发成本，防止资金流失”。该项目经三方合作经营现已竣工验收合格。在项目尚未结算和未经原告同意的情况下，被告采取欺诈 ...

协议，各自提供资金、实物、技术等合伙进行共同开发经营的活动。本案中，当事人之间虽没有订立书面合作合伙协议书，但有一系列间接证据证明原告在该开发项目前期 按法律规定办理属程序违法。原审法院适用《民法通则》个人合伙的相关规定属适用法律错误；本案争议双方一方为法人，我国法律没有规定自然人与法人之间的合伙， ...

庭审质证，被告刘某甲，刘某乙对原告提交的证据，其中对股份合作经营协议书，树信拼板厂解散协议书，八字路压板机械设备清单的真实性未提出异议，本院予以确认， 为由向本院起诉原告，要求原告偿还债务，2007年10月30日，经本院主持调解，双方达成协议，由原告胡某某偿还被告刘某甲欠款本金x元，此款于2008年2 ...

万元有欠条为证，且天丰公司的法定代表人亦承认欠款。虽然协议书和150万元欠条均是宋某甲个人书写的，但该款用于天丰公司，是与天丰公司之间发生的 上诉理由不能成立。另外，240.1万元不是注册资金，不存在抽逃注册资本的事实。当时双方合作经营共投入资金490万元，仅有100万元是注册资金。现在双方解除合作 ...

、现场管某费、总包配合费、个人所得税及各类规费）。另付一万元作为施工方面的经营性费用，包干使用。该《工程合作经营协议书》甲方签名处由谭某签名，但 令谭某向何某某返还不当得利x元，并支付逾期利息x元。 本院认为，签订《工程合作经营协议书》的双方为甲方湖南长大建设集团股份有限公司与乙方沈波，协议书甲方签名 ...

，其次，刘某不享有法定的合同解除权，本案中双方所签加盟合同的目的，是妙手金童公司与刘某进行合作经营，妙手金童公司授予刘某特许经营权并向其提供 原告刘某与被告妙手金童儿童用品（北京）有限公司于二O0七年一月十七日签订的《合作协议书》终止履行； 二、被告妙手金童儿童用品（北京）有限公司于本判决生效后七日内 ...

收据。 1999年9月6日，原告与侨富公司订立《协议书》，与本案有关的内容有：双方原是合作伙伴，1993年起共同开发龙吴路X号地块的 附着物所有权可以转让、出租、抵押：(一)土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；(二)领有国有土地使用证；(三)具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；(四)依照 ...