联系电话，其多数情况与前述通讯录记载的情况吻合。 原审认为，本案为定期租船合同纠纷，合同双方主体适格、意思表示真实、内容合法，合同已经成立并生效 有限公司、福州万洲船务有限公司、福州源洲航运有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费 ...

传真件上也明确写明，青岛至布达佩斯1×20′半危，并确认了这票货已订舱的船名航次、提单号、船期，以及海运费等各项费用。同时福星连办在订舱时 的法律结果由其委托人承担。连云港医保是实际货主，也是实际托运人，符合《中华人民共和国海商法》规定的有关托运人的特征，因而是法律意义上的托运人，其权利义务受法律关于 ...

的损毁原因是“x”轮于2002年11月1日发生的火灾事故，依照《海商法》的规定，承运人应当享受免责。另外，原告作为保险人，在保险事故发生后，已经进行了检验 、停留港口保管费、拍卖费的行为可以认定本案所涉货物没有抢救价值，应认定全损。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民 ...

第六条的规定，是无效的。并且，文本中没有标的物的船名、吨位等与易货贸易合同标的物为同一物的事实，根据俄方提供的具有法律效力的证据、威海外运曲寿章 权益，与原木材公司恶意串通的事实已经构成，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、第三款的规定，应当与原木材公司承担连带民事赔偿责任。 本院认为， ...

.41元。该费用应当由19名船员平均分担，原告分担人民币336.24元。 本院认为，一、原、被告双方当事人在诉讼中自愿选择适用中华人民共和国法律作为处理双方争议的准据 为“佩拉”轮的船舶经营人，但根据《中华人民共和国海商法》第一百四十四条的规定，其应为“佩拉”轮的光船承租人。三、原、被告签订的船员服务 ...

没有收到过。船长没从其他途径了解水深情况，每天对照吃水情况装货。海岸警卫队每天告诉船方水深的变化。船舶开航得到当地海岸警卫队许可。海岸警卫队对吃水情况作过审核，并 第四十七条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告塞浦路斯瓦塞斯航运有限公司 ...

.41元。该费用应当由19名船员平均分担，原告分担人民币336.24元。 本院认为，一、原、被告双方当事人在诉讼中自愿选择适用中华人民共和国法律作为处理双方争议的准据 为“佩拉”轮的船舶经营人，但根据《中华人民共和国海商法》第一百四十四条的规定，其应为“佩拉”轮的光船承租人。三、原、被告签订的船员服务 ...

问题应适用法院地法，即在确定本案的管辖权时应适用中华人民共和国民事诉讼程序的相关法律规定。本案系航次租船合同纠纷，合同约定的卸货港为中国福州港，本案 抗辩的未签发提单因此作为从合同的担保函也无效的问题。本案无正本提单提货保函虽名为保函，但提货保函由提货人自己出具，且无第三方作为担保人，根据《担保法》第 ...

图纸设计费x元。 对此，本院意见为，在葫芦岛修配厂的《投标文件》中，投标货物名称为“平面分段流水线平台”。在《投标文件》的“分项报价表”中，工程项目包括“平面分段 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四、第十五、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告葫芦岛渤船重工船舶铆焊 ...

，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下，驳回陈某某对保险公司的诉讼请求。 对非承保范围造成的损失不负保险赔偿责任。陈某某主张保险公司对“粤台山（略）”船的作业海域是明确的，对该主张陈某某未提供证据予以证明。(二)本案所涉保险 ...