东水泥厂承租人以其在经营期间没有在原告信用联社贷款，以及被告西白村村委会不能代表企业在外行使权利等的辩解理由不能成立。故此为了维护社会经济秩序，保障合某 之规定，判决如下： 一、解除原告凤翔县X村信用合某联社与被告凤翔县雍东水泥厂之间签订的抵押担保借款合某； 二、由第一被告凤翔县雍东水泥厂归还原告借款 ...

某某产经营有限公司(以下简称某某)、原审第三人长沙某某料厂(以下简称某某料厂)借款合同纠纷一案，不服湖南省望城县人民法院(2011)望民初字第X号民事判决，向本院提起 一定的金融功能，其向某某料厂出借借款系在企业改制过程中由政府主导的指某性行为，不属于非金融企业之间的拆借行为，未违反我国相关法律、行政 ...

并非原告所作称的423万元，而是270万元。还款协议上的欠款423万元是借款本金270万元加上高额利息合并计算的结果。原告中新油公司对往来发票真实性没有异议 其向广大厂出借资金，违反了我国关于企业之间不准横向借贷的法律强制性规定，属扰乱国家金融市场管理秩序的违法行为，该借款合同关系应认定无效。根据无效 ...

号民事判决书、河北省临西县人民法院（2007）临民二初字第X号民事判决书、企业资产买卖合同书及双方当事人陈述在案佐证。 一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的 借款协议及收条，上述证据足以证明联洋公司与丛某某之间存在借款合同的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的 ...

梁某某、李某某为香港居民，被告四达公司、嘉励公司为香港企业，本案为涉港借款合同纠纷案件，依法应参照涉外案件进行审理。根据最高人民法院《关于如何确定 股东欲占用公司资金问题，均不影响原告与四达公司之间的借款合同法律关系，原告要求被告梁某某承担归还借款本息责任于法无据，本院不予支持。 关于被告李某某是否 ...

案经原审法院审理认为：借款协议是双方当事人在意思表示真实、公平的原则下签订的。水陆集运容奇有限公司提出该协议属企业之间的借贷合同，违反了金融管理的 计付的利息，应予归还。综上所述，一审判决认定水陆集运容奇有限公司尚欠赵某某借款本金及其利息的计算方法有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

借款纠纷。被告因资金周转困难向原告借款，原告亦按约定将700万元人民币借予被告，对此，双方均无异议，原、被告之间借款关系成立，予以确认。被告在借款 》或《金融机构营业许可证》并经工商行政管理部门核准登记”、最高院法复(1996)X号《关于某企业借款合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》“企业 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2001)民二终字第X号 上诉人(原审被告)：三九企业集团。住所地：广东省深圳市X路X号。 法定代表人：赵某某，该集团 三九企业集团对借款合同不持异议。但认为此款系兼并太原洗涤剂厂之用，应由该厂归还。 山西省高级人民法院经审理认为：借款合同是借款方与贷款方之间 ...

项下的借贷关系已经结束，借贷双方未办理任何延期手续，该公证书与本案借款合同之间也不存在主从合同隶属关系，旧的债权债务关系消亡后，不能以旧债作为新 。1994－1995年期间大沥信用社在大沥范围内向企业发放的贷款，全部采用抵押借款合同等经公证的方式来办理，并要求企业所在地的经济联合社作抵押担保。借款到期 ...

最高人民法院法复[1996]X号《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》的规定，对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营 ，双方履行的是“抵押拆借款协议书”。原审法院对此认定正确，将案由定为“借款合同还款纠纷”亦为正确，应予维持。 射洪烟草公司实际支付了三笔款项： ...