，已丧失了向人民法院请求保护民事权利的胜诉权。二、答辩人与被答辩人之间的企业借贷行为属于某法借贷行为，依法不受法律的保护。请求人民法院依法驳回被答辩人的 。本案被上诉人虽然声称己向上诉人寄出了上述二份《催还款函》，但是，上诉人并未收到任何催款函，被上诉人出示的特快专递回执，并没有上诉人的签字，不能说明 ...

。被上诉人曾就上述四份担保合同分别向上诉人发函催促履行担保责任，上诉人均在催款函上盖章签字，说明上诉人江阴太保对上述担保合同也是认可的。因此， 银行1988年3月25日第X号文已规定允许金融信托投资机构向非投资企业发放流动资金，同时中国人民银行(1997)X号文规定，1997年10月6日前，流动资金 ...

公司转让上海公司，实际上是非国有法人出资设立的有限责任公司对参建项目的转让，是企业自主、合法经营行为，勿需经过国有资产管理部门评估和批准。(二)一审判决适用法律 22日向海南公司追讨欠款，此后，又于2000年9月1日向海南公司发出催款通知，其间相隔四年有余。现没有证据证明在此期间振业公司向海南公司主张 ...

元；判令被告支付被告拖欠款项利息(按同期银行贷款利率计算)；本案诉讼费、原告律师代理费由被告承担。 三被告共同辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。构成目的 再次通知书、2005年3月23、24日原告向被告华丰青岛分公司发出的再次催款通知书、2005年3月24日交通银行青岛分行市北第三支行退票通知、被退票 ...

，证实原告收到康汇公司货款（略）元。2000年4月4日，宜昌市工商行政管理局企业登记注册分局出具的有关档案资料证实，康汇公司的一切债权债务全部由宜昌市汇华商贸 成立，《协议书》有效。同时，双方对货款本金的计算均无争议，且有原告的催款函和康汇公司的还款时间安排证实，足以认定。原告在庭审中提出其业务员张少 ...

国通支行之间系债权转移关系。 被告华信公司提交2份证据:2003年11月14日《企业登记信息表》、《情况说明报告》，证明国通支行与国际业务部之间没有法律关系。 上是应当知道的。根据本案确认的证据《催款通知》、《50户武广业主欠息清单》、《回执》和《要求履行担保责任函》所载内容，既载明有国际业务部，又 ...

5、国通支行工商登记资料。 被告华信公司提交2份证据:2003年11月14日《企业登记信息表》、《情况说明报告》，证明国通支行与国际业务部之间没有法律关系。 在客观上是应当知道的。根据本案确认的证据《催款通知》、《50户武广业主欠息清单》和《要求履行担保责任函》所载内容，既载明有国际业务部，又载明了 ...

5、国通支行工商登记资料。 被告华信公司提交2份证据:2003年11月14日《企业登记信息表》、《情况说明报告》，证明国通支行与国际业务部之间没有法律关系。 在客观上是应当知道的。根据本案确认的证据《催款通知》、《50户武广业主欠息清单》和《要求履行担保责任函》所载内容，既载明有国际业务部，又载明了 ...

5、国通支行工商登记资料。 被告华信公司提交2份证据:2003年11月14日《企业登记信息表》、《情况说明报告》，证明国通支行与国际业务部之间没有法律关系。 在客观上是应当知道的。根据本案确认的证据《催款通知》、《50户武广业主欠息清单》和《要求履行担保责任函》所载内容，既载明有国际业务部，又载明了 ...

的，原告没有义务向第三人支付任何费用。三、被某与第三人是两个独立的法人企业，原告、被某、第三人分别签订的是买卖合同、安装合同，是分别独立的两个合同 争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”无论华东机械公司在其反诉状中还是在其催款通知函中，均是主张2008年1月1日，已对纸机调试合格，且已过了合同 ...