，违反《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第二十条‘当事人逃逸或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任’之规定，应负此次事故 因无法律依据，不予支持。6、关于交通费1600元，原审法院认为该交通费因无相关证据印证，不能足以证实王某某的主张成立，不能据实认定，但考虑到王 ...

”，本案涉及的机动车第三者责任保险不可能是强制保险。第三，一审中采信的证据之一：被告王某甲、王某乙提交的保险单载明投保日期为2004年10月26 的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”可见，被保险人允许的机动车驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被 ...

的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿” 并无不当。上诉人中国财险郑州公司应予赔偿。 综上，原审认定基本事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确，上诉人所提上诉理由本院不予支持。依照《 ...

”，本案涉及的机动车第三者责任保险不可能是强制保险。第三，一审中采信的证据之一：被告王某甲、王某乙提交的保险单载明投保日期为2004年10月26 的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”可见，被保险人允许的机动车驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被 ...

现场等待处理，其驾车离开是避免拥堵不是逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据，客观事实与第三者责任保险条款第六条（六）项不符，其辩称 判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……(四)已为人民法院发生法律 ...

的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；柯某在保险公某的投保单“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款， 称按目前市场上能匹配受损车辆的同类配件定损为3380元，但未提供相应的证据证明，不予认定，故福建中信司法鉴定所作出的鉴定评估意见书予以采信，可以证明 ...

情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”的情形，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司不负责赔偿。在 轻型普通货车的投保人与上诉人签订的第三者责任保险合同是格式合同，上诉人没有证据证实其已对该格式合同中的免责条款向投保人履行告知义务，因此，对 ...

现请求判令被告支付保险理赔款41880元。 原告为支持其请求向法庭提交如下证据： 1.原告身份证一份， 证实：原告的身份关系及被保险人的身份关系。 2.原告 情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期 ...

措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。被告邱某提供的商业保险保单明示告知栏显示保险 计款x.5元。死亡受害人杨桂花户籍虽为农村居民，但根据五原告提供的相关证据，可以认定杨桂花长期在城市务工居住，故死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配 ...

年平均工资x元/年、机关工作人员出某伙食补助标准30元/天。 上述事实有以下证据予以证明： 1、询问笔录三份、事故认定书一份； 2、中国人民解放军第一五三 ，保护某场。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。另外被告王某驾驶车辆由东向西行驶，原告苏某 ...