，原“洛阳市XX信用社”变更为“洛阳市XX信用社”。关于杨XX、李XX辩称本案中的借据上“杨XX”的签名并非杨XX本人所签，本案所涉及的借款5万元未交付 。 宣判后，杨XX不服，上诉称：一审判决认定事实错误，一审判决仅根据借款借据认定XX信用社支付贷款、我领取贷款的事实错误。XX信用社提供的证据不足， ...

提供的借据和鉴定结论的证明力大于被告徐××提供的庭审笔录，利息明细表（附三张借据），证人郭××、赵凤英的证言的效力，且被告徐××认可曾给原告张××出具过 的借据和鉴定结论的证明力大于上诉人徐××提供的庭审笔录、利息明细表（附三张借据）、证人郭××、赵凤英的证言的效力，且徐××认可曾经给张××出具过x元 ...

争议焦点均无补充。 涉案当事人举证质证情况如下：张某乙依据2005年4月3日的借据诉请张某甲偿还借款33.8万元及利息22.2万（按月息15%计息），共计56 对领取2万元工资认为与本案无关；对闫自更转交的2万元不予认可外，对其他借据的真实性无异议的有25万元。但一审在已查明上述事实并确认闫自更经手的 ...

司法鉴定中心对签名鉴定的结论为“由于郑某甲书写的笔迹样本不符合检验要求，《借据》借款人签章栏内的“郑某甲’’签名字迹无法认定是否是郑某甲书写。”对指纹 结合本案具体案情提示：郑某甲于2007年3月26日写过数额为x元的借据。法大法庭科学技术鉴定研究所指纹鉴定意见书，检验与意见认为，借款人签章处“郑某甲 ...

日，原告再次找到被告要求还款，被告苏某乙、李某某只好向原告出具总借据并加盖邵阳市工程建设有限公司防汛指挥大楼项目经理部印章，同时，双方约定了还款计划， 苏某乙的签名，并加盖了“邵阳市工程建设有限公司防汛指挥大楼项目经理部”的印章，借据中原告苏某甲与被告李某某、苏某乙及邵阳市工程建设有限公司防汛指挥大楼 ...

这些事实，根本谈不上隐瞒欺骗信用社。虽然这六个人没有到现场，但被告人在每张借据上都签了自己的名字，表明自己愿意承担还款责任，况且也一直给付着利息 的证明xxx、xxx、xxx、xxx未在其辖区入户；中国农村信用社借款契约及借据证实被告人程某某以xxx、xxx、xxx等人的名字贷款共计8.55万元的事实 ...

凌某、王某乙等十七人借款转入编织厂帐户。但是原告方所举的“个人住房贷款借据”表明，该笔借款的收款人已变更为“市水利局工程队二工区”，且该款也已转入该帐 材料系陈某某书写的举证责任，不符合证据规定的要求。上诉人申请对十七份借据上签名是否为陈某某书写进行鉴定，原审法院不予准许，造成案件事实无法查清。陈某某 ...

。本院于2004年11月10日委托广东省高级人民法院对上述两份协议、欠条、借据、保证书、补充协议上被告李某某签名的真实性进行鉴定。广东省高级人民法院于同年11 ，双方当事人对该鉴定结论均无异议，本院据此确认上述两份协议、欠条、借据、保证书的证据效力。对双方当事人存在争议的补充协议，因无法鉴定被告签名的 ...

审理终结。 原审法院查明，1998年5月15日，上诉人冯某某向被上诉人曾某甲出具借据一张，内容为：兹因我退协所属单位为了开拓业务，发展经济，今向曾 决不失信。如到期不还，由保证人负某部责任，全数还清。恐后无凭，立张借据为凭。借款人上海市杨浦区科协退(离)休科技工作者协会(下称退协)，代表冯某某，保证人 ...

》所记载的3088．2万元和楼兰酒业自有的贷款余额100万元合并成一笔借据3188．2万元，并注明到期日为2003年12月30日。故楼兰酒业应当按照 1998年至2003年适用三年期利率计算利息不当。实际上，1998年12月30日的借据只是对《借款债务转让合同书》期限的一种变更，既然未约定利率应当仍然 ...