到郭某丙的切身利益及其自身的实际情况。原审判决认为食出公司依法行使用人自主权的做法属违约行为没有法律依据。2、原审判决认定郭某丙申请劳动争议仲裁的时间没有 该部分事实予以确认。 郭某丙答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、原审判决认定郭某丙申请劳动争议仲裁的时效没有超过仲裁申诉时效是正确 ...

到李某某的切身利益及其自身的实际情况。原审判决认为食出公司依法行使用人自主权的做法属违约行为没有法律依据。2、原审判决认定李某某申请劳动争议仲裁的时间没有 该部分事实予以确认。 李某某答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、原审判决认定李某某申请劳动争议仲裁的时效没有超过仲裁申诉时效是正确 ...

到蔡某某的切身利益及其自身的实际情况。原审判决认为食出公司依法行使用人自主权的做法属违约行为没有法律依据。2、原审判决认定蔡某某申请劳动争议仲裁的时间没有 该部分事实予以确认。 蔡某某答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、原审判决认定蔡某某申请劳动争议仲裁的时效没有超过仲裁申诉时效是正确 ...

到邝某某的切身利益及其自身的实际情况。原审判决认为食出公司依法行使用人自主权的做法属违约行为没有法律依据。2、原审判决认定邝某某申请劳动争议仲裁的时间没有 该部分事实予以确认。 邝某某答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、原审判决认定邝某某申请劳动争议仲裁的时效没有超过仲裁申诉时效是正确 ...

到关某某的切身利益及其自身的实际情况。原审判决认为食出公司依法行使用人自主权的做法属违约行为没有法律依据。2、原审判决认定关某某申请劳动争议仲裁的时间没有 该部分事实予以确认。 关某某答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、原审判决认定关某某申请劳动争议仲裁的时效没有超过仲裁申诉时效是正确 ...

到郭某丙的切身利益及其自身的实际情况。原审判决认为食出公司依法行使用人自主权的做法属违约行为没有法律依据。2、原审判决认定郭某丙申请劳动争议仲裁的时间没有 该部分事实予以确认。 郭某丙答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、原审判决认定郭某丙申请劳动争议仲裁的时效没有超过仲裁申诉时效是正确 ...

”，就认定两被上诉人履行了全部义务，从而判决上诉人向被上诉人支付4000元款项的做法，违背了法律规定中关于权利义务对等的法律原则。综上所述，被上诉人的起诉没有法律 的名义提起诉讼，只要在原告中列明，在落款处是否签名不影响诉讼的进行，一审法院对原告的主体认定正确。 在对上诉人自治行为的审查方面，上诉人 ...

扩大合议组的情形的做法并没有违反相关的法律规定。故原告关于被告行政程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、证据17是否构成本专利的现有技术 ，本院予以支持。由于被告未对第三人提交的所有证据进行评述，其应当在正确认定事实的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

费等费用与律师费作为两个独立的诉讼请求，原审法院将其合并为一项的做法违反法律规定，原审法院关于上述诉请没有法律依据的认定有误。根据上海市高级人民法院《关于 理由不能成立，本院不予支（略）。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求与理由无事实和法律依据，应予驳回。 ...

行为非法。 被上诉人佛山市X区民政局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。首先，仁和村村民联名请求罢免的“请求书”意思表达是提议罢免上诉人仁 第三十八条的规定，被上诉人佛山市X区民政局作为民政部门对上诉人关于村委会选举是否合法的申诉事项，依法享有进行调查并作出确认的职责，该局作出本案所诉之 ...