被告给原告及其法定代表人小某一夫出具加盖公章的公函，内容如下：关于某公司及小某一夫社长要求伸荣公司归还的借款，经确认，截止到2004年9月30日 本金及利息于2005年3月22日诉至本院。 上述事实，有原告与被告签订的借款合同、被告给原告出具的欠款确认函、外债签约登记表、外汇帐户开户记录、汇款书、欠息 ...

证。法定代表人为沈某，刘某为该公司的副董事长兼总经理，有国家工商局颁发的企业法人营业执照为证。 本院认为，双方对所签订的借款合同均予认可，该合同已实际履行 的65万元借款没有使用过，实际上是为锡赛外贸公司偿还了欠款的问题，因锡兴公司与锡赛外贸公司之间的关系属另一法律关系，故本案不予认定。关于上诉人要求 ...

代理人何某某，男，湖南湘律（略）事务所（略）。 上诉人奉某某与被上诉人姜某借款合同纠纷一案，永州市零陵区人民法院于二○一○年九月一日作出（2010）零民 了双方均无异议的买卖合同原件证实该主张，又在本案中出具了奉某某的35,722.87元亲笔借条予以证实，从与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面 ...

两个月，现已审理终结。 一审法院经审理查明：港华公司与马某某之间存在饲料买卖合同关系。马某某多次向港华公司购买饲料，并分别于2009年3月12日、3月 上诉人的委托代理人签字，不能证明双方还存在其他的交易。经本院向吴建兴调查，吴建兴陈述称其与上诉人之间存在借款关系，上诉人于2009年5月16日存入的4 ...

主张的500万元贷款债权所根据的借款合同没有合同编号，原审判决认定500万元借款根据是x号借款合同与事实不符，两者之间没有对应关系。二、卢某在一审举证期间 号合同就是指1996年9月9日西药一厂与中行签订的借款金额为130万元和370万元的借款合同符合事实，X公司也并未提出证据证明另外还存在一份编号为 ...

中，长沙市商业银行汇丰支行根据与张某的借款合同的约定将其对张某所享有的19.9657万元的债权及借款合同下的抵押权转让给中发公司，并依法通知了张某， 《债权转让通知书》和《债权转让证明书》均系原长沙市商业银行汇丰支行出具，故中发公司与汇丰支行之间的债权转让真实有效。 2、关于上诉人是否拖欠贷款的问题。 ...

理由是：一、金某某贷款买车是为了供另一个公司法人使用，金某某仅签署了借款暨担保合同及相关借款文件，并没有收到汽车，车辆买卖交易并未实际发生， 明细、工商变更证明、购车协议书、借款申请书、收据、客户资信调查函以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：金某某与建行丰台支行之间的借款合同合法有效，对双方当事人具有 ...

的问题重新达成一致意见，本案有关保证关系的处理应适用中华人民共和国法律。原告系国内银行在香港设立的分支机构，根据其法人的授权，原告有权在香港从事融资 合同应当适用香港特别行政区法律。结合香港律师李日华出具的法律意见书，本院确认交行分行与挺昌公司间的借款合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。挺昌公司 ...

余额x.34美元未还。同时约定广欣公司作为担保人继续承担x号借款合同项下提供不可撤销的总金额为人民币1000万元的连带责任保证担保。 原告又于2005年 具有同一内容和范围，不得超过原债务的范围。此时，债务人与第三人之间成立连带关系，他们共为连带债务人，对债权人的债权承担共同偿还义务。原告之前虽然以 ...

诉讼中提出如下证据： 1、原告的企业法人营业执照，被告聚龙公司和发展总公司的企业注册资料； 2、借款合同、不可撤销的担保书、借款借据； 3、催收贷款通知书 过借款本息。 根据以上事实，本院认为：汾江中行与聚龙公司之间的借款合同除约定的利率高于中国人民银行规定的同期贷款利率无效外，其他部分合法有效，应受 ...