对工资额有不同的理解，从而产生劳动争议。郑某某自2003年5月要求与恒业公司解除劳动合同。2003年8月14日，经佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁 业公司并未就仲裁时效问题提出上诉，且恒业公司拖欠工资的行为具有连续性，应从拖欠行为终了之日才开始计算申请仲裁时效，因此其认为郑某某申请仲裁超过法定 ...

纠纷一案中，依王某的申请委托青海宝信建设工程造价咨询有限公司(以下简称造价公司)，对承包工程总面积和变更增加部分人工费进行鉴定：总面积为8543.39米2，增加人工费 证明方向。但因刘某等81名民工起诉标的为（略）元，根据当事人意思自治原则认定拖欠工资总额为（略）元。除按约定留置质保金外应付民工工资为 ...

查明的事实相同，本院予以确认。 上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。 本院认为，洁龙公司认可曹某提交的银行对账单的真实性，根据银行对账单一审法院认定曹某月平均工资为2283.01元并无不当。曹某主张洁龙公司拖欠其2010年1月15日至3月3日的工资，洁龙公司对此 ...

分行和工行渝北支行抵押物。其中，重庆市第五中级人民法院转来重庆市高级人民法院拍卖物华公司所有的“新民花园”项目27套住宅分配余款（略）.6元（中行重庆分行抵押物变现） 、耿某通过伪造、变造证据而获取的，一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠耿某5600元工资，属认定事实不清。2、即使耿某享有5600元工资 ...

分行和工行渝北支行抵押物。其中，重庆市第五中级人民法院转来重庆市高级人民法院拍卖物华公司所有的“新民花园”项目27套住宅分配余款（略）.6元（中行重庆分行抵押物变现 乙通过伪造、变造证据而获取的，一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠张某乙64600元工资，属认定事实不清。2、即使张某乙享有64600元工资 ...

分行和工行渝北支行抵押物。其中，重庆市第五中级人民法院转来重庆市高级人民法院拍卖物华公司所有的“新民花园”项目27套住宅分配余款（略）.6元（中行重庆分行抵押物变现 、沈某通过伪造、变造证据而获取的，一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠沈某17000元工资，属认定事实不清。2、即使沈某享有17000元工资 ...

分行和工行渝北支行抵押物。其中，重庆市第五中级人民法院转来重庆市高级人民法院拍卖物华公司所有的“新民花园”项目27套住宅分配余款（略）.6元（中行重庆分行抵押物变现 、唐某通过伪造、变造证据而获取的，一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠唐某47600元工资，属认定事实不清。2、即使唐某享有47600元工资 ...

分行和工行渝北支行抵押物。其中，重庆市第五中级人民法院转来重庆市高级人民法院拍卖物华公司所有的“新民花园”项目27套住宅分配余款（略）.6元（中行重庆分行抵押物变现） 、谭某通过伪造、变造证据而获取的，一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠谭某7200元工资，属认定事实不清。2、即使谭某享有7200元工资 ...

分行和工行渝北支行抵押物。其中，重庆市第五中级人民法院转来重庆市高级人民法院拍卖物华公司所有的“新民花园”项目27套住宅分配余款（略）.6元（中行重庆分行抵押物变现） 、耿某通过伪造、变造证据而获取的，一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠耿某8400元工资，属认定事实不清。2、即使耿某享有8400元工资 ...

分行和工行渝北支行抵押物。其中，重庆市第五中级人民法院转来重庆市高级人民法院拍卖物华公司所有的“新民花园”项目27套住宅分配余款（略）.6元（中行重庆分行抵押物变现 、钟某通过伪造、变造证据而获取的，一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠钟某54400元工资，属认定事实不清。2、即使钟某享有54400元工资 ...