事务所律师。 委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。 上诉人赵某甲因其他所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2010)静民三(民)初字第X号民事判决，向 搬出了系争房屋，赵某甲一家先后分得两套公房，根据有关规定，赵某甲在系争房屋内没有居住使用权。故请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，赵 ...

开发经营公司(甲方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定，乙方自愿购买甲方出售的X室公房，建筑面积45.48平方米。乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、 的安置对象，且户籍也迁入了X室房屋，故两人对于X室房屋均享有居住使用权，复瑞公司也确认了陆某某同住人的资格。购买公有住房，应经承租人与 ...

产权由原告所有，被告及第三人不得享受，同时约定母亲在世时对该房屋享有使用权，原告在母亲去世后才享有完全所有权，被告及第三人分别在协议上签字认可 查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，在1998年彭水苗族土家族自治县公房改革中，张方泽作为彭水县人大常委会的职工，获得了位于彭水苗族土家族自治县 ...

，该公司总经理。 委托代理人陈某，该公司办公室主任。 上诉人吴某某因房屋侵权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（２００２）东民初字第２９３号民事判决，向本院提出 强占使用，且只存放杂务而非居住，其没有合法取得该房的使用权，故无优先购买权。三间公房出售的对象是公司无房户，上诉人是公司住房困难的下岗职工， ...

被告）罗某 被上诉人（原审原告）石泉县房地产业管理局 上诉人罗某因房屋租赁合同纠纷一案，不服石泉县人民法院（2011）石民初字第x号民事判决，向本院提起 管理，因人为造成的人身及财产事故，甲方概不负责。同时，甲方应保证乙方的合法使用权，不得无故安置其它住户。4、除紧急情况下如住户确需要维修房屋，必须先 ...

位于潢川县X路X号国有土地使用权x.91m2。1998年6月，我厂因种种原因停止生产，一度陷入混乱之中。我厂职工李某乘乱抢占食堂公房一间（面积19.25m2 ，潢川化肥厂要求其恢复工地原状，实际是拆除李某所翻建的房屋，该纠纷属于企业内部管理问题，不属人民法院主管工作范围。故依照《中华人民共和国民法通则 ...

蔡某的房屋使用管理等一切权利转为辛安供销社所有。原辛安财政所及辛安粮所公房占地共同组成辛安供销社用地。辛安供销社一直使用该诉争宗地生产经营。1999 ，依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》之规定，本案诉争土地的所有权只能认定为国家所有。2、上诉 ...

、王x。本市浦东新区x室房屋(以下简称系争房屋)原系王x承租的本市x号公房动迁所得。两原告和被告高x、王x均为该房的动迁安置对象。后系争房屋 诉讼成本等原因不再主张高x、王x购买产权的合同无效，而是根据实际情况要求放弃居住使用权，由被告进行相应补偿，无不当，本院予以支持。就补偿金额，本院综合考虑房屋的 ...

法律关系；本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷还是房屋租赁合同纠纷，市第一房管所是否具备诉讼主体资格。本案中的租赁房屋系国家所有的公房，由市第一房管所管理，市第一房管所 ”的规定，马某某虽经市第一房管所同意后与徐某某协商取得了房屋的使用权，但该使用权是建立在徐某某与市第一房管所订立的租赁合同的基础上的。该 ...

。 委托代理人宋军魁，系河南众望律师事务所实习律师。 原告高某与被告方园其它合同纠纷一案，原告于2007年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开 方园辩称：原、被告所签订的协议属于调换住房协议，对调的是房屋的使用权，因原告居住的是学校的公房，被告方园所有的房屋为房改房，所有权归方园和原某 ...