人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第八条、第九条、第十条、第二十一条第一款、《中华人民共和国反不正当 不正当竞争。 上诉人认为，原判关于判决上诉人停止不正当竞争行为的三点“强调”相互矛盾。对此，本院认为，原判从详细解释判决主文的目的出发，对判决予以深入的分析， ...

专利复审委员会宣告全部无效、北京市高级人民法院终审维持该决定以及浙江省高级人民法院终审驳回被告的诉讼请求后，被告刻意回避上述事实，在其公司网站上除了继续发布以上四篇 上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一 ...

有限公司（简称华联商厦公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2003年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2003年8月26日公开开庭进行了审理。原告小肥羊餐饮 标识，侵犯了小肥羊餐饮公司对其知名服务的特有名称所享有的权益，其行为构成不正当竞争。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第三款、第五 ...

景丽家大钟寺家居广场市场有限公司（简称蓝景丽家家居公司）侵犯注册商标专用权和不正当竞争纠纷一案，本院于2006年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2007年 （五）项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五 ...

润珠宝公司服从原审判决。 经审理查明：海之润公司在起诉时主张海润珍珠科技公司和天泽海润珠宝公司的行为构成侵犯商标权和不正当竞争行为。海润珍珠科技公司 项和《最高人民法院关于商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项；海润珍珠科技公司注册并使用“海润”作为企业字号构成不正当竞争行为，依据是 ...

指控四被告实施的行为是否构成侵犯注册商标专用权和不正当竞争是本案的焦点问题。 一、海之润公司指控四被告的行为是否构成侵犯商标专用权 1、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条和第十二条规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费 ...

的行为而受到经济损失，更没有证据证明该公司受到的损失数额；北京网路公司关于某没有违反反不正当竞争法的规定，不应承担该法规定的损害赔偿责任及任何费用的上诉 中将北京搜狐互联网公司列为唯一原告虽然在程序上有欠妥之处，但没有影响案件的公正审理。北京网路公司就此问题所提的上诉理由本院不予采纳。 北京网路公司的 ...

指控四被告实施的行为是否构成侵犯注册商标专用权和不正当竞争是本案的焦点问题。 一、海之润公司指控四被告的行为是否构成侵犯商标专用权 1、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条和第十二条规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费 ...

景丽家大钟寺家居广场市场有限公司（简称蓝景丽家家居公司）侵犯注册商标专用权和不正当竞争纠纷一案，本院于2006年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2007年 （五）项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五 ...

店业主，住（略）。 上诉人中山市可邦涂料有限公司(以下简称可邦公司)因不正当竞争纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院(2005)岩民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一 ...