，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。另，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议仲载委员会根据《劳动法》 年6月9日又书面申请过，是在一年的申请时效期间内。工伤认定争议是劳动争议，有法律依据中断时效。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼 ...

保险待遇。仲裁庭审理后驳回了原告的申诉请求。原审法院认为，关于工伤认定问题，本案工伤事实虽发生在2004年施行的《工伤保险条例》之前，但被告对 被告也支付了原告医疗费、车旅费及生活费，因此无需再行补办工伤认定手续，应当按工伤对待。关于本案诉讼时效问题，原告在驻马店市劳动能力鉴定委员会于2007年7月2 ...

应当知道自己的权利被侵害，其于2001年9月上旬才提出仲裁申请，时效已超过。关于郭某某另要求的报销医疗费，在本次诉讼中提供了医疗费收据，可按因工负伤的 查明的事实与一审认定的一致。 本院二审认为：郭某某于1994年5月5日发生交通事故后，经公安交警部门调解已妥善处理解决，现郭某某请求享受工伤待遇，其应 ...

顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告不符合劳动仲裁时效的规定，通知决定不予受理原告的申诉，原告于2003年6月18日向法院提起诉讼。另 的期限我方也同意。上诉人在收到工伤认定书后60日内没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的 ...

的区X路交通事故并没有一次性残废补偿金和一次性工伤辞退费。另外，两者申请法律救济的时效也不同。申请劳动仲裁的时效为当事人知道或应当知道权利被侵害之日起 上诉请求和事实理由都不成立。 欧某某在二审期间没有提交新证据。 经审查，上诉人对原审认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为：双方对欧某某属工伤的 ...

由于本案的工伤事故发生、工伤认定、评定残疾、劳动仲裁均发生于2004年2月1日前，由于修订后的《广东省工伤保险条例》并没有规定溯及力问题，故根据法不溯 当日评残。现被上诉人却于2003年10月8日才提出申诉，显然已超过法律规定的申请仲裁时效。虽然双方于2003年9月8日有协议，但在协议时，申诉时效本身 ...

之日起60日内，向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二十五条第一款规定，对于劳动争议仲裁委员会认为仲裁 且上诉人又无法定的时效中止和中断的事实和理由。认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决对上诉人工伤发生的时间、受伤后 ...

》第十七条第四款和中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部函[2001]X号关于某施工伤保险条例若干问题的意见第六条，法院应判决被告参照《工伤保险 工伤认定，劳动部门以超过申请时效为由，作出工伤退字[2011]X号不予受理通知书。基于某工受伤事实及寻求相应工伤待遇之目的，在无工伤认定的情形下，原告只得以 ...

。 按照本条第一款规定应当由省级劳动保障行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理。 用人单位未在本条第一 补助金。具体标准由省、自某、直辖市人民政府规定。 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法 ...

关系，这是判定劳动保障行政部门作出的工伤认定是否合法正确的前提条件。从而可以认定，张某某提出工伤认定的申请并未超过申请时效。综上所述，XX市XX局作出 请求撤销[2010]X号《工伤认定决定书》的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六 ...