存在的商户，其当时与方润发公司约定计算在方润发公司名下。对于第二期场地租赁给其他商户作为临时库房问题，五六七商城称是因为方润发公司没有运作好 及副本，按照不服一审判决本诉或反诉部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 ...

工商户，住（略）。 被上诉人（原审被告）北京阳光鑫隆商场有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路X号。 法定代表人吕某某，董事长。 委托代理人谢某某， 本院认为，阳光鑫隆公司与伍某某于2007年10月14日签订的《北京市市场场地租赁合同》记载的出租人为“北京阳光鑫隆商场有限公司”，该合同的条款中未 ...

查明：1997年7月25日，韩乐师与北京市长阳农场高佃第一村农工商合作社签订了《荒山租赁协议》，约定，韩乐师租赁荒滩地22亩，期限20年，用于种养业 。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，因此，被告未经原告同意，将承租场地内12亩土地及部分建筑物转租给第三人，违反了相关法律规定，原告作为 ...

、桌椅、羽毛球设备予以扣留。三塔公司认为，双方所签订的《项目合作合同》实为厂房租赁合同，因众润公司不能提供相关权属证书导致三塔公司无法经营并实现合同目的，众 个、椅子个、垃圾桶个。 另查，双方所签订合同中所涉及的厂房及场地，其产权属于北京市门窗公司。 上述事实，有众润公司提交的《项目合作合同》、发票、 ...

被告北京金源汽茂物业管理有限公司(以下简称金源汽茂公司)虚假广告纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）于2006年2月20日作出的（2005）海民初字第 中联安公司的经营应是起到促进作用；上述广告宣传行为发生在中联安公司已签订场地租赁协议后，即使有不实之处，也不会对中联安公司产生欺骗、 ...

驳回原告的诉讼请求。 被告金源汽茂公司辩称：我公司与金源时代公司只是场地租赁关系，我们没有发布广告，故不同意原告的诉讼请求。 经审理，本院对案件 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(与一审同额)，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回 ...

开始张贴于“朝外MEN购物中心”外墙。 2005年9月29日，原告在中华人民共和国北京市海淀区第二公证处公证员的监督下向被告发出要求停止售假行为及拆除侵权广告的函件。 、在本案审理期间，原告就其主张进一步明确：（1）被告与其商户间的场地租赁合同系内部约定，对外应由被告承担责任，而且被告为其商户提供带有 ...

某某诉称：1997年7月25日，韩乐师与北京市长阳农场高佃第一村农工商合作社（以下简称合作社）签订了《荒山租赁协议》。2004年2月12日，韩乐师因身体 ，故其该项请求不能得到支持；安达公司要求赵某某按约定提供2.6万平方米的场地，因无法实际履行，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条 ...

集团有限公司职员。 上诉人(原审原告、反诉被告)：北京和德俱乐部有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街八号。 法定代表人：毕某某，该公司董事长。 委托代理人：衡 物业，于3月11日对和德公司的租赁场地采取了断水的措施。和德公司于1997年3月14日向北京市高级人民法院提起诉讼，要求确认中粮广场违约 ...

富顺生有限公司（以下简称富顺生公司，乙方）签订房屋场地租赁合同。合同约定，甲方将位于北京市丰台区X路X院内的部分建筑物及配套设施出租给乙方使用， 具体。一审法院对于已经进入执行程序的案件，在没有新的事实证据情况下对北京市高级人民法院判决进行改判，没有法律依据和事实依据。第二，一审法院认为2006年10 ...