在案为证。 一审法院判决认定，马某某与北京市东开物业管理中心签订的《东四小区物业管理服务委托合同书》不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同履行中 有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 北京市东开物业管理中心经相关工商行政管理部门核准，名称变更为北京市东开物业管理中心有限责任公司后，已与 ...

金洋律师事务所律师。 委托代理人单云涛，北京市金洋律师事务所律师。 原告北京京朝物业管理有限公司（以下简称京朝物业公司）与被告中国牧工商（集团）总公司（ 佐证。 本院认为：京朝物业公司与牧工商公司签订的《房屋委托管理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法 ...

为迅达电梯公司提供了物业管理服务，迅达电梯公司应依约及时支付物业管理费，不应拖欠。且依北京市相关文件规定，按房改规定出售公有住宅楼房的单位应按有关规定负担 物业管理费的行为系违约行为，依合同应承担相应的违约责任。迅达电梯北京分公司系迅达电梯公司的分支机构，其相关法律责任亦应由迅达电梯公司承担。综上，对 ...

，总经理。 委托代理人梁为，北京市德权律师事务所律师。 委托代理人乌某，女，该公司经理，住（略）。 本院受理的北京达文海开物业管理有限公司（以下简称达文海开 、A3、A4、A8房屋，沁园畅想公司除支付租金外还要根据相关部门的实际缴费单支付电费、水费和物业管理费。2008年8月4日，沁园畅想公司与魏志勇 ...

，根据“新法优于旧法”原则，本案应适用《解释》中相关规定。四、一审判决明显违反财政部关于物业费承担的相关规定。《企业财务通则》（中华人民共和国财政部令X 的物业服务合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，建行北京分行应按合同约定向亿方公司支付物业费。 《北京市物业服务收费管理办法（试行）》（京 ...

身份证住（略）。 委托代理人武某某，男，X年X月X日出生，北京市华野家园物业管理有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人王某因与被上诉人北京市华野 ，明显的显失公平。综上所述，王某请二审法院依法查清本案的相关事实，并对一审法院认定事实错误的部分予以改正，请求二审法院判令:1、撤销一审判决并依法改判； ...

，北京市X镇X村民，身份证住（略）。 被上诉人（原审原告）北京齐建物业管理中心,住所地北京市顺义区X街西侧怡馨家园X号楼。 法定代表人佟某某，经理。 生活带来不便，可以减收段某某物业服务费300元。 一审法院判决认定：齐建物业中心与段某某签订的物业管理委托合同书，不违反法律及相关规定，系有效合同。齐建 ...

以及相关法律、法规之要求存在明显的差距。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及北京市高级人民法院《关于审理物业管理 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 刘某某不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并 ...

享受了上述服务内容，百键公司在名称变更前后都曾向华龙苑物业中心交纳包括物业管理费在内的相关费用。虽然2006年11月1日原《房屋委托代管合同》到期， 实际物业使用人负担，依据的是已废止的《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并 ...

双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同。上述合同中虽约定：协议暂定一年，如期满双方未订立其他书面协议， 由业主交纳。因而，一审法院判决《北京市物业服务收费管理办法》并不违背。2、牧工商公司已根据改革后的物业管理费制度，将相关费用直接发放到职工个人（即业主） ...