2003年—2005年（截止10月31日）在国内国有品牌中占第1位；日立公司产品1993年—2005年连续12年产销量居国内同行业第一名。基于日立公司的经营业绩和“海立”商标的知名度，2001年、2002年，上海市名牌产品推荐委员会连续两年认定“海立牌空调器压缩机”为“上海 ...

.00元，评估人员到现场的车费350.00元。重庆海特资产土地房地产评估有限责任公司经营范围为可从事除证券评估业务以外的各类资产评估业务及资产评估咨询业务。渝x 了口头运输合同。当运至云峰乡至普安乡的江南旅游路X路段时，发现垮方占道，拖车无法通行，因不可抗力致使运输合同无法履行。驾驶员李某丁某死者丁某 ...

、公益停车场（地）和消费停车场（地）。专业停车场是一种专门从事停车服务经营活动的停车场，需经工商部门登记注册和公安部门审批许可，以停车服务为主业， 认为，经公安交通管理部门批准的利用街道和公共场地对外从事收费停车业务的临时占道停车场，机动车车主与停车场经营者之间没有建立明确车辆保管合同关系的，应认定为 ...

原告人及其代理人、被告人及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。 道真自治县人民检察院指控：被告人李某自1999年7月经营“夜不收鱼庄”餐饮、娱乐业以来，为牟取利益，在其 房将以前用过的蜡烛点燃放在茶几上，此时，被告人韩某也随后前往X号房与占林菲同睡，后因室外有人喊韩某，被告人韩某便将蜡烛吹灭，被告人 ...

商于2003年4月14日被沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局强行拆除。被告出售没有合法占道手续及市场开办手续的商亭其行为无效，应恢复原状退亭返款，但因该 要件，不能视为商品供消费者消费。上诉人不是为了生活消费需要购买商亭，而是为了经营而购买商亭，故上诉人主张按《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条 ...

于2003年4月14日被沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局强行拆除。被告出售没有合法占道手续及市场开办手续的商亭其行为无效，应该恢复原状退亭返款，但因 的全部责任。沈阳市皇故区X街道办事处辩称：上诉人经营不善，与被上诉人无关，其经营风险应由上诉人承担，该办事处同意原审法院判决。 本院认为，原审法院对商亭 ...

于2003年4月14日被沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局强行拆除。被告出售没有合法占道手续及市场开办手续的商亭其行为无效，应该恢复原状退亭返款，但因 的全部责任。沈阳市皇故区X街道办事处辩称：上诉人经营不善，与被上诉人无关，其经营风险应由上诉人承担，该办事处同意原审法院判决。 本院认为，原审法院对商亭 ...

2003年4月14日被沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局强行拆除。被告出售没有合法占道手续及市场开办手续的商亭其行为无效，应恢复原状退亭返款，但因 的全部责任。沈阳市皇故区X街道办事处辩称：上诉人经营不善，与被上诉人无关，其经营风险应由上诉人承担，该办事处同意原审法院判决。 本院认为，原审法院对商亭买卖 ...

商于2003年4月14日被沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局强行拆除。被告出售没有合法占道手续及市场开办手续的商亭其行为无效，应恢复原状退亭返款，但因该 要件，不能视为商品供消费者消费。上诉人不是为了生活消费需要购买商亭，而是为了经营而购买商亭，故上诉人主张按《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条 ...

于2003年4月14日被沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局强行拆除。被告出售没有合法占道手续及市场开办手续的商亭其行为无效，应该恢复原状退亭返款，但因 的全部责任。沈阳市皇故区X街道办事处辩称：上诉人经营不善，与被上诉人无关，其经营风险应由上诉人承担，该办事处同意原审法院判决。 本院认为，原审法院对商亭 ...